Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2012 г. N Ф10-164/12 по делу N А54-2351/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Нарусова М.М. Смолко С.И.
от истцов:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Диниса", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А54-2351/2011,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Марина Владимировна, г. Рязань, и Никонова Надежда Федоровна, г. Рязань, обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диниса" (далее - ООО "Диниса"), ОГРН 1026201267630, г. Рязань, о предоставлении заверенных копий следующих документов: 1) новой редакции устава общества; 2) договоров аренды земельных участков, находящихся в пользовании общества; 3) технических паспортов на скважины, находящиеся на балансе общества; 4) договоров с поставщиками и подрядчиками за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года; 5) балансов (форма N 1) по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011; 6) отчетов о прибылях и убытках (форма N 2) за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы; 7) журналов-ордеров и ведомостей по счетам N 01 "основные средства", N 50 "касса"; 8) журналов-ордеров и ведомостей по счетам N 51 "расчетные счета", N 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 70 "расчеты с персоналом", N 71 "расчеты с подотчетными лицами", N 90 "продажи", N 91 "прочие доходы и расходы" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы и текущий период 2011 года, в случае отсутствия таковых, представить книги учета доходов и расходов за тот же период в полном объеме, содержащие аналогичную информацию; 9) карточек счетов N 01 "основные средства", N 50 "касса"; 10) карточек счетов N 51 "расчетные счета", N 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 70 "расчеты с персоналом", N 71 "расчеты с подотчетными лицами", N 90 "продажи", N 91 "прочие доходы и расходы" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы и текущий период 2011 года, в случае, если данные карточки организацией не ведутся, представить книги учета доходов и расхода за тот же период в полном объеме, содержащие аналогичную информацию; 11) платежных ведомостей на выплату заработной платы за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы и текущий период 2011 года; 12) выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года, направив их по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Сенная, д. 12, корп. 2, кв. 10.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2011 (судья Грошев И.П.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Диниса" в течение 15-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить Никоновой М.В. и Никоновой Н.Ф. заверенные копии вышеназванных документов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Каструба М.В., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 18.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из устава ООО "Диниса" в редакции, утвержденной протоколом N 7 общего собрания участников от 06.12.2006, Никонова Н.Ф. и Никонова М.В. являются участниками общества с долями по 25% уставного капитала каждая, номинальной стоимостью по 5 000 рублей.

26.03.2011 участники общества Никонова Н.Ф. и Никонова М.В. направили в адрес ООО "Диниса" требование, в котором просили представить копии следующих документов:

1) свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица;

2) устава общества с изменениями и дополнениями;

3) учредительного договора участников общества;

4) протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "Диниса" от 17.12.2002;

5) протокола участников общества о продлении срока полномочий директора ООО "Диниса";

6) свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и сооружения, находящиеся на балансе общества, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке;

7) договоров купли-продажи объектов недвижимости и сооружений, находящихся на балансе общества;

8) договоров аренды земельных участков, находящихся в пользовании общества;

9) лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи питьевых подземных вод с передачей МППО "Водоканал" для водоснабжения населения г. Рязани;

10) технических паспортов на скважины, находящиеся на балансе общества;

11) протоколов общих собраний общества за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года;

12) договоров с поставщиками и подрядчиками за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года;

13) балансов (форма N 1) по состоянию на 01.01.2006, на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, на 01.01.2011;

14) отчетов о прибылях и убытках (форма N 2) за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 года;

15) журналов-ордеров и ведомостей по счетам: N 01 "основные средства", N 50 "касса", N 51 "расчетные счета", N 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 70 "расчеты с персоналом", N 71 "расчеты с подотчетными лицами", N 90 "продажи", N 91 "прочие доходы и расходы за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года;

16) карточек счетов: N 01 "основные средства", N 50 "касса", N 51 "расчетные счета", N 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 70 "расчеты с персоналом", N 71 "расчеты с подотчетными лицами", N 90 "продажи", N 91 "прочие доходы и расходы" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года;

17) платежных ведомостей на выплату заработной платы за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года;

18) выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2005, 2006, 2007, 2009, 2010 и текущий период 2011 года.

Указанное требование получено ООО "Диниса" 30.03.2011.

Поскольку данное требование исполнено не было, 25.04.2011 участники общества Никонова Н.Ф. и Никонова М.В. направили в адрес ООО "Диниса" повторное требование о предоставлении копий вышеназванных документов.

Это требование было получено адресатом 29.04.2011, однако вновь оставлено без исполнения.

Ссылаясь на допущенное со стороны ООО "Диниса" нарушение прав участников общества на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности общества и на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией, Никонова Н.Ф. и Никонова М.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Фз "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1 устава ООО "Диниса".

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

В ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В этом перечне указаны следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом согласно п. 4 ст. 50 вышеназванного Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным п. п. 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 9.3 устава ООО "Диниса" содержится аналогичный перечень документов, хранящихся по месту нахождения исполнительного органа общества. При этом согласно п. 9.2 устава ООО "Диниса" перечисленные в пункте 9.3 устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества в любой рабочий день.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 отмечено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что направляемые истцами в адрес ответчика требования о предоставлении копий необходимых документов о деятельности ООО "Диниса" и обеспечении доступа к бухгалтерским книгам и иной документации с целью ознакомления соответствуют положениям вышеназванных норм права. При этом суды верно отметили, что поскольку уставом ООО "Диниса" не установлен порядок выдачи участнику общества копий документов о деятельности общества, то данная обязанность должна быть исполнена обществом в разумные сроки после предъявления такого требования

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Никоновой Н.Ф. и Никоновой М.В. исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что некоторые из документов, которые просили предоставить истцы, в ООО "Диниса" не ведутся, поскольку последнее находится на упрощенной системе налогообложения, был известен суду апелляционной инстанции и отклонен им ввиду того, что данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленных истцами исковых требований и не является основанием для отказа в их удовлетворении, однако может быть принято во внимании в процессе исполнения судебного акта.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о направлении ответчиком в адрес истцов части истребуемых ими документов, о злоупотреблении истцами своими правами, также были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А54-2351/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.М. Нарусов С.И. Смолко