Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2012 г. N Ф10-218/12 по делу N А62-931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Десногорский полимерный завод" (ООО "ДПЗ") 216400, Смоленская область г. Десногорск ОГРН 1056700025282	Прокопова С.А. - представитель (дов. от 23.12.11 г. N 05-77), Синельниковой Т.В. - представитель (дов. от 27.01.12 г. N 04-53/7),
от Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, 105 ОГРН 1026701425849	Ситина М.В. - представитель (дов. от 27.01.12 г. N 04-53/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ООО "ДПЗ") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.11 г. (судья Т.В. Лукашенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.11 г. (судьи В.Н. Стаханова, Г.Д. Игнашина, О.Г. Тучкова) по делу N А62-931/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни о классификации товаров от 09.02.11 г. N 10113000-18-16/000043 и взыскании со Смоленской таможни незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 146121,93 руб. и пени в сумме 5247 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Смоленская таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество подало на Рославльский таможенный пост ГТД N 10113050/220910/П000676 на товар - "полиэтилен линейный низкой плотности, марки "EXEED 2718CB" с удельным весом 0,918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этил. спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг, всего 22 000 кг", указав в графе 33 декларации код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) - 3901 10 100 0.

Таможенным органом вынесено постановление о назначении материаловедческой экспертизы от 24.09.10 г. N 747 с целью идентификации, описания и определения классификационного кода товара.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, Смоленская таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 09.02.11 г. N 10113000-18-16/000043 в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 (прочие).

На основании указанного решения Смоленской таможней заявителю направлено требование от 10.02.11 N 151 об уплате таможенных платежей в сумме 146121,93 руб. и пени в сумме 5247 руб.

Общество, полагая, решение таможенного органа от 09.02.11 г. N 10113000-18-16/000043 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.83 г. следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.09 г. N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 г. N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД).

Кроме того, ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Согласно ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с ЕТТ ТС Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД, в любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:

а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Шпакова А.И. содержание мономерных звеньев этилена в представленных сополимерах, установленное расчетным методом, составляет 90 мас.%.

В связи с тем обстоятельством, что экспертом содержание мономерных звеньев этилена в полимере определено расчетным (а не экспериментальным) путем, принимая во внимание пояснения эксперта Шпакова А.И. по аналогичному делу N А62-5881/2010, согласно которым расчетный метод не претендует на высокую точность и является полуколичественным методом, имеющим погрешность 20%, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, суд назначил экспертизу по определению структуры и химического состава проб, полученных из ввезенного Обществом товара, а также по определению количества массовых процентов основанного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе) от общего содержания полимера.

Согласно заключению экспертизы ОАО "Институт Пластмасс" от 03.06.11 г. исследование структуры и химического состава представленных для исследования образцов производилось экспертом с применением метода ядерного магнитного резонанса (ЯМР).

По результатам испытаний экспертом сделан вывод о том, что в образце с маркировкой "Полиэтилен в гранулах марки "ЕХСЕЕБ 2718СВ" массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,1_0,7%, а массовое содержание сомономера 1-гексена составляет 7,9_0,7%.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные заключения экспертов подтверждают, что товар с наименованием "сополимер этилена с алкеном (1-гексеном и 1-октеном) с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас.%, и плотностью менее 0,94 г/см правомерно классифицирован таможенным органом по товарной субпозиции - 3901 90 900 0.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 2 сентября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А62-931/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ООО "ДПЗ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Леонова