Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-5580/11 по делу N А14-5631/2010/24/9

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу разъяснений абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

...

Судами нижестоящих инстанций не дано оценки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что супруги Колобовы заключили договор залога N 01\02-09 с одной целью - создать предпочтение своим интересам в гражданском обороте перед третьими лицами, в том числе перед ... , являющегося на момент заключения договора кредитором, что свидетельствует о нарушении сторонами положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор является ничтожным в силу ст. 168 Кодекса.

...

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению."

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-5580/11 по делу N А14-5631/2010/24/9


Хронология рассмотрения дела:


13.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


28.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


21.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


14.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


14.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


20.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


03.12.2012 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10


24.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4100/12


23.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4100/12


24.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5580/11


01.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


26.04.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10


21.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10


17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/2010


25.01.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/2010


30.11.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10