Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 19АП-9243/10

г. Воронеж

13 марта 2013 г.

Дело N А14-5631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Волготрансгазстроймонтаж": Ермолов Е.Ю., представитель по доверенности N 9 от 01.11.2012 г., паспорт РФ;

от Колобовой О.П., ООО "Надежда": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Колобовой О.П., ООО "Надежда" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года о замене кредитора по делу N А14-5631/2010, по заявлению ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ОГРН 1125249000766 ИНН 5249118867) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лик-2" (ОГРН 1025202401730, ИНН 5257001485),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лик-2" (далее - ООО "Лик-2", должник) с заявлением о замене в реестре требований кредитора - ОАО "Сбербанк России" с суммой требования 53 028 876,71 руб. основного долга и 1 720 714,13 руб. процентов по кредиту на - ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. заявление ООО "Волготрансгазстроймонтаж" удовлетворено. Произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" третьей очереди удовлетворения кредитора - ОАО "Сбербанк России" с суммой требования 53 028 876,71 руб. основного долга и 1 720 714,13 руб. процентов по кредиту на ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсные кредиторы ООО "Надежда" и Колобова О.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Колобовой О.П., ООО "Надежда" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайств Колобовой О.П. и ООО "Надежда" о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по апелляционной жалобе на заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2010 г. по делу N 2-1602/10, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Представитель ООО "Волготрансгазстроймонтаж" с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.02.2013 г. суд объявлял перерыв до 06.03.2013 г. (02.03.2013 г. и 03.03.2013 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ООО "Волготрансгазстроймонтаж", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лик-2" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2010 г. в отношении ООО "Лик-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сиделев В.В.

Решением суда от 26.04.2011 г. ООО "Лик-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вагин А.В.

Определением суда от 29.11.2010 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Лик-2" требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 53 028 876,71 руб. основного долга и 1 720 714,13 руб. процентов по кредиту.

Ссылаясь на то, что по договору уступки прав (требований) N 4 от 29.10.2012 г. ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "Волготрансгазстроймонтаж" свое право требования к ООО "Лик-2" в размере 55 880 841,99 руб., взысканное заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.2010 г. по делу N 2-1602/10, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. по делу N А14-5631/2010, ООО "Волготрансгазстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление ООО "Волготрансгазстроймонтаж" о замене кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 223 АПК, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Волготрансгазстроймонтаж" был заключен договор уступки прав (требований) N 4, согласно которому ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "Волготрансгазстроймонтаж" права требования к ООО "Лик-2" в сумме 55 880 841,99 руб. задолженности, в том числе: 53 028 876,71 руб. основного долга и 1 720 714,13 руб. процентов по кредиту по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 3244 от 22.11.2007 г. и договору поручительства N 1965 от 22.11.2007 г., взысканное заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2010 г. по делу N 2-1602/10, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. по делу N А14-5631/2010.

Доказательств ничтожности заключенного договора уступки прав ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционных жалоб в материалы дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о соответствии вышеуказанного договора уступки прав (требований) положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ и правомерно произвел процессуальную замену в реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" третьей очереди удовлетворения кредитора - ОАО "Сбербанк России" с суммой требования 53 028 876,71 руб. основного долга и 1 720 714,13 руб. процентов по кредиту на ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Размер и состав задолженности должника установлен определением суда от 29.11.2010 г., права кредитора ОАО "Сбербанк России" фактически перешли к ООО "Волготрансгазстроймонтаж" на основании вышеуказанного договора уступки прав, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в процессуальной замене стороны.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года о замене кредитора по делу N А14-5631/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков