Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2012 г. N Ф10-173/12 по делу N А62-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
Истец: от Егорушкина В.Б.	Егорушкин В.Б. (паспорт 6606 283162, выдан МО УФНС России по Смоленской области в г. Гагарин, 20.07.2007); Ясинский С.С. - представитель (дов. от 19.05.2011 б/н);
Ответчики: от Михайлова А.С.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от МИФНС N 2 по Смоленской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от ООО "Эверест"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорушкина В.Б. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А62-1861/2011

УСТАНОВИЛ:

Егорушкин Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Михайлову Алексею Сергеевичу, Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - Общество) о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ЭВЕРЕСТ" от 05.10.2010 N 4; признании недействительными записей от 19.10.2010 N 2106722034274; 2106722034285 в Едином государственном реестре юридических лиц; обязании Михайлова А.С. передать документы, печать и штампы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2011 года в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

Егорушкин В.Б. являлся участником общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" с долей в уставном капитале в размере 50%. Другому участнику общества Михайлову А.С. принадлежали остальные 50% доли в уставном капитале.

Общим собранием участников общества, оформленным протоколом от 18.11.2006, Егорушкин В.Б. назначен директором общества (том 1, л.д. 41). Согласно п. 11.4 устава общества срок полномочий директора общества составляет 3 года (том 1, л.д. 69).

30 октября 2009 года Егорушкин В.Б. уведомил общество о своем выходе из него (том 1, л.д. 52). Из представленных обществом документов (том 3, л.д. 33-58) следует, что уведомление Егорушкина В.Б. от 30.10.2009 о выходе обществом фактически получено (том 3, л.д. 44).

05 октября 2010 года Михайловым А.С. проведено общее собрание участников общества, на котором принято решение исключить Егорушкина В.Б. из состава участников общества с отчуждением его доли в пользу общества и произвести необходимые изменения в регистрационных документах.

Считая себя участником общества, а также его директором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие кворума и нарушение порядка созыва собрания.

Отказывая в удовлетворении иска суд правомерно руководствовался следующим.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на обжалование решений общего собрания участников общества обладают только участники этого общества.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. Доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

По смыслу пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества утрачивает свой правовой статус с момента уведомления общества о выходе из него, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.10.2009 Егорушкин В.Б. уведомил Общество о своем выходе из состава его участников. Данное уведомление фактически Обществом получено, что не отрицается сторонами.

2 ноября 2009 года Егорушкин В.Б., как единоличный исполнительный орган ООО "Эверест" уведомил второго участника Михайлова А.С. от имени Общества о выходе его из состава участников ООО "Эверест".

Срок полномочий Егорушкина В.Б., как директора Общества, истек 18 ноября 2009 года. После истечения срока полномочий директора общества, Егорушкин В.Б. директором не избирался, срок полномочий директора не продлялся. После истечения срока полномочий директора Общества Егорушкин В.Б. 25.12.2009 передал документацию Общества Михайлову А.С.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что на дату заявления настоящего иска Егорушкин В.Б. не являлся ни директором Общества, ни его участником.

Соответственно, с учетом положений ст. 4 АПК РФ, истец не обладает правом на заявление настоящего иска, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований Егорушкина В.Б.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Егорушкин В.Б. по истечении срока установленного уставом Общества сохранил полномочия директора, является несостоятельным.

По смыслу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества определяется только законом и уставом. Полномочия директора общества прекращаются на основании соответствующих решений общего собрания участников общества или с истечением срока полномочий.

Довод истца о том, что он намерен был выйти из Общества при условии проведения общего собрания его участников, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А62-1861/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева С.И. Смолко