Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-5585/11 по делу N А09-9177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца:	Бондарев В.В. - нач. упр-я прав. обеспеч. (дов. 32АБ0214661 от 24.06.2011),
от ответчика:	Федькин А.Л. - предприниматель (выписка из ЕГРИП от 11.11.2010, паспорт N 15 04 303338 от 07.07.2004, выдан ОВД Бр.р-на Бр.обл.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федькина Алексея Леонидовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А09-9177/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федькину Алексею Леонидовичу (далее - ИП Федькин А.Л., предприниматель) о взыскании 128337 руб. 29 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Федькина А. Л. в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 1283 руб. 37 коп. долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Можеева Е.И., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения исковых требований. С ИП Федькина А.Л. в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 128 337 руб. 29 коп. задолженности. В части взыскания расходов на проведение экспертизы решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Федькин А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Федькин А.Л. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца, доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.12.2009 в ходе проведения проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, сотрудниками филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии индивидуальным предпринимателем Федькиным А.Л., о чем составлен акт от 25.12.2009 N 32-40-031Д и справка-расчет к нему.

Согласно указанным документам объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 34400 кВт/ч на сумму 128337 руб. 29 коп.

В связи с уклонением ответчика от оплаты, потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части признанного ответчиком объема бездоговорного потребления энергии (344 кВт/ч), отказав в остальной части иска.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, взыскав с ответчика стоимость всего объема бездоговорного потребления заявленного ко взысканию истцом, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик, не отрицая факта бездоговорного потребления электрической энергии на арендуемом им объекте, выразил несогласие с объемом выявленного сетевой организацией бездоговорного потребления, представленного к оплате.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 152, 153 Основных положений N 530, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицам, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (абз. 2 п. 152).

Из материалов дела усматривается, что актом N 32-40-031-Д от 25.12.2009, составленным работниками сетевой организации и подписанным ответчиком без каких-либо возражений, зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии (34400 кВтч) произведен исходя из показаний прибора учета, (0860,00 кВт.ч) с применением коэффициента трансформации 40.

В качестве обоснования своих возражений предприниматель ссылается на то обстоятельство, что показания, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении, снимались без его участия, справка-расчет к акту подписана иным лицом, а также на несоответствие времени выполнения записи о выявленном объеме бездоговорного потребления времени составления акта.

Из материалов дела следует, что судом по заявлению ответчика о фальсификации справки-расчета к акту назначена комплексная судебная экспертиза. Заключением эксперта Брянской лаборатории судебных экспертиз от 17.02.2011 N 126/3-3, 127/3-3 установлено, что подпись от имени Федькина А.Л. в строке "подпись лица, потребившего электроэнергию" справки-расчета от 25.12.2009 к акту N 32-40-031-Д о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) выполнена другим лицом с подражанием подписи ответчика; запись "860х40=34400 кВт.ч", расположенная в нижней строке на первой странице представленного акта, датированного 25.12.2009, не является первоначальной. Первоначально на указанном документе была выполнена запись "890х40=34400 кВт.ч", которая подверглась изменению путем выполнения штрихов читаемой цифры "6" поверх первоначальной цифры "9".

При этом довод заявителя о том, что первоначально в акте был указан иной объем бездоговорного потребления - 344 кВт.ч не нашел своего подтверждения при проведении экспертного исследования. Иных доказательств в обоснование данного довода заявителем кассационной жалобы также не представлено.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии рассчитанная истцом составила 1283337, 29 руб. (с НДС), при этом расчет произведен им на основании исходных данных приведенных в акте N 32-40-031-Д от 25.12.2009, который был подписан ответчиком. Задолженность взыскана за объем бездоговорного потребления, принятый ИП Федькиным А.Л. при подписании настоящего акта без возражений и замечаний.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая несогласие ответчика с выявленным истцом объемом бездоговорного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя, предлагал сторонам обсудить вопрос о проведении экспертизы на предмет определения количества электроэнергии потребленной ИП Федькиным А.Л. на объекте - картофелехранилище, с учетом использования данного помещения для иных целей. Однако соответствующего ходатайства от сторон, в том числе, от ответчика оспаривающего объем бездоговорного потребления, не последовало, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК он несет риск наступления соответствующих последствий несовершения процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащие доказательства, опровергающие сведения, в том числе, об объеме фактического энергопотребления, отраженные в акте N 32-40-031-Д от 25.12.2009 бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, подписанном предпринимателем, заявителем кассационной жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Представленный ответчиком контррасчет объема потребленной электрической энергии на данном объекте за период с 01.08.2009 по 25.12.2009 получил надлежащую оценку апелляционного суда и обоснованно отклонен в связи с отсутствием доказательств в подтверждение отраженных в нем расчетных величин энергопотребления.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А09-9177/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева