Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-292/12 по делу N А62-2384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 20.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Солодовой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
Истец: от ОАО "Смоленскглавснаб"	Мозговой А.В. - представитель (дов. от 16.02.2012 N 3301/61)
Ответчик: от ОАО "СПК "Смоленскагропромдорстрой"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Третьи лица: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Управления имущественных и земельных отношений г. Смоленска	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Смоленскглавснаб" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А62-2384/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью открытое акционерное общество "Смоленскглавснаб" (далее - ОАО "Смоленскглавснаб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества строительно-промышленная компания "Смоленскагропромдорстрой" (далее - ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой") нежилых помещений - 1-й, 2-й этажи общей площадью 823,8 кв. м, расположенных в административном здании по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 21/5 в пользу ОАО "Смоленскглавснаб".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не предавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

29 декабря 1980 года решением исполкома Смоленского областного Совета народных депутатов от 29.12 1980 N/09 введено в эксплуатацию здание инженерно-лабораторного корпуса по ул. Энгельса 21/5 площадью 1928 кв.м. Этим же решением утвержден акт государственной комиссии от 22.12.1980 о приемке в эксплуатацию законченного строительством указанного выше здания.

Строительство здания инженерно-лабораторного корпуса осуществлялось на основании Приказа Государственной комиссии Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению и Министерства строительства СССР от 30 декабря 1977 года N 245/406 согласно, которому Управлению материально-технического снабжения Московского района было выделено 100 тыс. руб. для долевого участия в строительстве административного здания.

В связи с вводом в эксплуатацию нового административного здания в г. Смоленске по ул. Чаплина (в настоящее время почтовый адрес - г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 21/5), построенного трестом "Дорколхозстрой" на долевых началах с объединением "Смоленскснабсбыт", исполнительным комитетом Смоленского областного Совета народных депутатов было вынесено распоряжение N 546-р от 18.09.1979, которым предписывалось распределить участникам долевого строительства площади в возведенном объекте: тресту "Дорколхозстрой" - 700 кв. м на 3-4 этажах, объединению "Смоленскснабсбыт" - 509 кв. м на 1-2 этажах указанного здания.

Постановлением главы администрации г. Смоленска N 738 от 25.05.1998 Смоленскому областному бюро технической инвентаризации было предписано выдать ОАО "Смоленскглавснаб" регистрационное удостоверение о праве собственности на нежилые помещения административного здания (1 и 2 этажи), расположенного в г. Смоленске по ул. Энгельса, 21/5, общей площадью 811,8 кв. м Такое удостоверение было выдано обществу 01.06.1998, о чем в реестровой книге была сделана соответствующая запись за N 576.

На основании данных документов за ОАО "Смоленскглавснаб" было зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 813,5 кв. м (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 67-01/00-38/2001-0519 от 06.12.2001).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2004 по делу N А62-1140/2004 установлен факт владения на праве собственности ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" зданием инженерно-лабораторного корпуса с пристройкой общей площадью - 2918,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, 21/5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2005 по делу N А62-364/2005 признано недействительным постановление главы администрации г. Смоленска N 738 от 25.05.1998, послужившее основанием для регистрации за ОАО "Смоленскглавснаб" права собственности на нежилые помещения 1 и 2 этажей здания, находящегося по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2007 по делу N А62-1673/2005 признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Смоленскглавснаб" на данные помещения (записи о регистрации N 576 от 01.06.1998 и N 67-01/00-38/2001-0519 от 06.12.2001). Решение вступило в законную силу.

Посчитав, что спорное имущество перешло к истцу в результате правопреемства и считая, что ответчик скрывший факт совместного строительства с ОАО "Смоленскглавснаб" злоупотребил своим правом и незаконно приобрел право собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 28.04.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2007 по делу N А62-4152/2004 на Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области возложена обязанность зарегистрировать право собственности ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" на объект недвижимого имущества - инженерно-лабораторный корпус с пристройкой - общей площадью 2918,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 21/5. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2007 (серия 67АБ 227894) право собственности на инженерно-лабораторный корпус с пристройкой, корпус: назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2199,1 кв. м, инв. N 10283, лит А, А', А", пристройка: назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 719,6 кв. м, инв. N 10283, лит. Б, Б'.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судебными актами по делам N А62-1673/2005, N А62-2314/2007 установлено отсутствие оснований для признания права собственности на объект за истцом.

В частности решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2007 по делу N А62-1673/2005, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано недействительным зарегистрировано право собственности ОАО "Смоленскглавснаб" на нежилые помещения - 1, 2 этажи общей площадью 813,5 кв. м, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Энгельса, дом 21/5 (запись о регистрации N 576, оформленная Смоленским областным БТИ регистрационным удостоверением от 01.06.1998, и N 67-01/00-38/2001-0519, оформленная свидетельством о регистрации права от 06.12.2001).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2008 по делу N А62-2314/2007 удовлетворены исковые требования в части признания права собственности ОАО "Смоленскглавснаб" на нежилые помещения общей площадью 823,8 кв. м, расположенные на 1-м и 2-м этажах здания по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 21/5. В части требований истца о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи госрегистрации из ЕГРП производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 указанное решение отменено в части удовлетворения иска. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2008 указанное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 ОАО "Смоленскглавснаб" было отказано в передаче дела в Президиум, 10.11.2008 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора N 12198/08 было возвращено в связи с повторным обращением того же лица по тем же основаниям.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по делу N А62-514/2009 отменено решение Арбитражного суда Смоленской области о 05.06.2009 по указанному делу, которым было удовлетворен иск ОАО "Смоленскглавснаб" об установлении юридического факта правопреемства ОАО "Смоленскглавснаб" от АООТ Торговая палата "Смоленскснаб". Постановлением суда кассационной инстанции в удовлетворении иска отказано.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Соответственно, как правильно указал суд, преюдициальными судебными актами установлено, что право собственности ОАО "Смоленскглавснаб" на спорные объекты недвижимого имущества признано в установленном порядке не было, а права ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой" на спорный объект подтверждены свидетельством о регистрации прав и вышеназванными судебными актами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А62-2384/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Смоленскглавснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов