Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2012 г. N Ф10-304/12 по делу N А35-7359/08-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Тубольцева К.В. - представитель (доверенность N 5 от 27.12.2011 сроком до 28.11.2012);
от арбитражного управляющего Ворониной Ю.В.	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А35-7359/08-С24,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее ФНС России в лице УФНС России по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ м.Свобода" (далее МУП "ЖКХ м.Свобода") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2008 в отношении МУП "ЖКХ м.Свобода" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Воронина Юлия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2009 в отношении МУП "ЖКХ м.Свобода" введено конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Воронина Ю.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Воронина Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ м.Свобода" в сумме 607 320 руб. 97коп. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2011 (судья Стародубцев В.П.) с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ворониной Ю.В. взыскано вознаграждение в размере 607 320 руб. 97коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что из отчета, представленного собранию кредиторов 24.03.2011, следует, что конкурсным управляющим Ворониной Ю.В. была взыскана дебиторская задолженность в размере 124 000 руб., а остальная задолженность списана при этом, документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности, а также обоснования ее списания на рассмотрение собранию кредиторов не представлены. Ссылается на то, что в нарушение ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим не приняты меры по возврату имущества должника и включению в конкурсную массу. Считает, что конкурсный управляющий Воронина Ю.В. должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой службы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Ворониной Ю.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 607 320 руб. 97 коп. - вознаграждение временного управляющего.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 607 320 руб. 97 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытии расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении МУП "ЖКХ м.Свобода", подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства, и его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Ворониной Ю.В.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Ворониной Ю.В. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства конкурсного производства в сумме 607 320 руб. 97коп. (с учетом частичной оплаты за счет средств должника) не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из отчета, представленного собранию кредиторов 24.03.2011 следует, что конкурсным управляющим Ворониной Ю.В. была взыскана дебиторская задолженность в размере 124 000 руб., а остальная задолженность списана при этом, документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности, а также обоснования ее списания на рассмотрение собранию кредиторов не представлены, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку сведения о списании дебиторской задолженности были отражены в отчете конкурсного управляющего к собранию кредиторов 25.05.2010, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и протоколом от 25.05.2010.

Кроме того, в отношении дебиторов, чья задолженность была списана, истекли сроки исковой давности.

Данное обстоятельство следует из материалов настоящего дела, а также установлено определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010, которым отказано Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ м. Свобода" Ворониной Ю.В. в части нарушения требований ст. 129 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер по возврату имущества должника, а также по взысканию дебиторской задолженности.

Также обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что арбитражным управляющим в нарушение ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не приняты меры по возврату имущества должника, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, изъятого Администрацией Свободинского сельсовет и включению данного имущества в конкурсную массу, поскольку данный вопрос был рассмотрен в рамках заявленной жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ворониной Ю.В., в удовлетворении которой определением суда от 29.04.2010 было отказано.

Правомерно отклонен довод о том, что конкурсный управляющий Воронина Ю.В. должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника, поскольку уполномоченным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Ворониной Ю.В. было достоверно известно о недостаточности такого имущества. Дата, с которой уполномоченный орган связывает необходимость подачи заявления арбитражным управляющим о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника, не указана ФНС России. Кроме того, в ходе процедуры банкротства представитель уполномоченного органа неоднократно высказывался относительно необходимости продления срока конкурсного производства (определения суда от 26.01.2011, 28.07.2010, 15.01.2010).

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А35-7359/08-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев