Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2012 г. N Ф10-1993/11 по делу N А14-10019/2010

Дело рассмотрено 21.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ИНН 3664068467; ОГРН 1053600493825)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Икс-Терра" (ИНН 3664008524; ОГРН 1033600037118)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 г. (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 г. (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-10019/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 22.07.2010 г. N 135 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ООО "Икс-Терра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в пользу ООО "Икс-Терра" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на злоупотребление обществом процессуальными правами в процессе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 63000 руб., суды оценили представленные им договор на оказание юридических услуг от 16.08.2010 г. N 07/08, акт выполненных работ, оказанных услуг от 14.02.2011 г. N 3, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.02.2011 г. N 3, приняли во внимание размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующие на территории Воронежской области в 2010-2011 г.г. (7000 руб. за каждое судебное заседание), количество дней занятости представителя заявителя в арбитражном суде в связи с рассмотрением данного дела (9 дней), а также учли продолжительность и сложность дела.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов инспекцией не представлено.

Суды обоснованно отклонили доводы инспекции о необходимости применения ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку административным органом не представлено доказательств злоупотребления обществом процессуальными правами, невыполнения процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Доводы инспекции об объявлении перерыва 20.12.2010 г. и отложении рассмотрения дела с 24.12.2010 г. на 24.01.2011 г. для представления дополнительных доказательств о вручении заказной корреспонденции обществу в ходе административного производства, были оценены судами, которые обоснованно указали на отсутствие доказательств того, что заявитель намеренно вводил суд в заблуждение относительно ненадлежащего извещения и неосуществления строительства спорного объекта. Причем, как следует из материалов дела, объявление перерыва и отложение рассмотрения дела судом первой инстанции были сделаны с учетом ходатайств инспекции.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об отсутствии фактов, свидетельствующих о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами, отклоняются, поскольку не опровергаются материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 г. по делу N А14-10019/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева