Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 19АП-1221/11

город Воронеж

25 ноября 2011 г.

Дело N А14-10019/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 по делу N А14-10019/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее - заявитель, Общество, ООО "Икс-Терра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция ГСН) от 22.07.2010 г.. N 135 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 г.. по делу N А14-10019/2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г.. по тому же делу названное решение оставлено без изменения.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2011 г.. кассационная жалоба на указанные судебные акты, поданная административным органом, была возвращена последнему.

23.08.2011 г.. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (от 01.08.2011 г.. исх.N 91) о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.

Представитель Инспекции ГСН возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что считает заявленную сумму судебных расходов несоразмерной, завышенной и подлежащей уменьшению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 г.. по делу N А14-10019/10 заявленные требования удовлетворены частично, с Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в пользу ООО "Икс-Терра" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция ГСН обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что:

? Арбитражный суд первой инстанции на основании ч.2 ст.111 АПК РФ должен был отнести судебные расходы по делу на ООО "Икс - Терра", поскольку в ходе рассмотрения дела Общество злоупотребляло правами.

? Исследование причин, послуживших основанием для отложения 24.12.2010 г.. рассмотрения дела, а также для объявления перерывов в судебных заседаниях, позволяет сделать вывод о том, что ООО "Икс - Терра" в процессе рассмотрения дела неоднократно злоупотребляло своими процессуальными правами.

? ООО "Икс - Терра" намеренно вводило суд в заблуждение относительно ненадлежащего извещения законного представителя общества о действиях, проводимых инспекцией Госстройнадзора Воронежской области в рамках административного производства, в связи с чем, инспекция и была вынуждена заявить 24.12.2010 г.. ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

? ООО "Икс - Терра" также намеренно вводило суд в заблуждение относительно того обстоятельства, что общество не осуществляло строительство проверяемого объекта, в связи с чем, судом первой инстанции неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

В заседание апелляционной инстанции Инспекция ГСН и ООО "Икс - Терра" своих представителей не направили. В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2011 г.. до 24.11.2011 г..

Изучив основания апелляционной жалобы, исследовав доказательства, на которых основаны выводы сторон об обстоятельствах дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 16.08.2010 г.. N 07/08, акт выполненных работ, оказанных услуг от 14.02.2011 г.. N 3, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 17.02.2011 г.. на сумму 100 000 руб.

Исходя из представленных заявителем документов, судебные расходы в сумме 100 000 руб. включают в себя: 72 000 руб. за участие в судебных заседаниях (по 8 000 руб. за каждый из девяти дней судебный слушаний), 6 000 руб. за ознакомление с материалами дела, 10 000 руб. за подготовку документов, 12 000 руб. - за результат рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15.11.2010 г.. состоялось предварительное судебное заседание с объявлением перерыва до 19.11.2010 г.., по итогам которого дело назначено к судебном разбирательству на 20.12.2010 г..

В судебном заседании 20.12.2010 г.. объявлялся перерыв до 24.12.2010 г.. Определением от 24.12.2010 г.. рассмотрение дела отложено на 24.01.2011 г.. В ходе судебного заседания 24.01.2011 г.. судом неоднократно объявлялся перерыв - до 27.01.2011 г.., затем до 31.01.2011 г.., 03.02.2011 г.. и до 07.02.2011 г..

Представитель заявителя присутствовал во всех перечисленных судебных заседаниях (девять дней занятости).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, указал, что 24.12.2010 г.. рассмотрение дела было отложено судом в связи с ходатайством административного органа о запросе дополнительных сведений; в судебном заседании 24.01.2011 г.. неоднократно объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, в том числе для представления Инспекцией ГСН письменных возражений.

Учитывая размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующих на территории Воронежской области в 2010 - 2011 г..г., количество дней занятости представителя заявителя в арбитражном суде в связи с рассмотрением данного дела (9 дней), арбитражный суд счел расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб. (по 7 000 руб. за каждый день занятости) разумными, соразмерными оказанным услугам и соответствующими уровню сложности настоящего дела.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда области, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд области, руководствуясь ст.ст. 101,110 АПК РФ, обоснованно пришёл к выводу, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А14-10019/2010 следует взыскать с Инспекции ГСН.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, представитель ООО "Икс-Терра" участвовал в девяти судебных заседаниях. Суд обоснованно применил Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области (утв. решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 г..) и определил размер судебных издержек, исходя из минимальной ставки вознаграждения за представительство в арбитражном суде - 7 000 рублей за день занятости.

При этом, разрешая вопрос о пределах расходов на оплату представителя, судом области были полно и объективно исследованы все сведения о продолжительности и сложности дела, влияющие на определение разумности расходов.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что представитель ООО "Икс-Терра" принял участие в предварительном судебном заседании 15.11.2010 г. и 19.11.2010 г., где объявлялся перерыв и решался вопрос о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности (л.д. 52-54 т.1). В судебном заседании 20.12.2010 г. оба лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Удовлетворив ходатайства, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании (л.д.103-104 т.1). Суд апелляционной инстанции не находит в действиях ООО "Икс-Терра" признаков злоупотребления своими процессуальными правами, так как перерыв был объявлен судом в том числе и с учётом ходатайства заявителя апелляционной жалобы. По окончании перерыва 24.12.2010 г. Административным органом было заявлено ходатайство о направлении судебного запроса о предоставлении почтовых уведомлений. Удовлетворяя ходатайство Административного органа, суд правомерно отложил рассмотрение дела (л.д.104 т.1). При этом в действиях ООО "Икс-Терра" также не усматривается признаков злоупотребления процессуальными правами, предусмотренными ст. 111 АПК РФ, поскольку определение об отложении было вынесено по ходатайству самого заявителя жалобы. Возобновив судебное заседание 24.01.2011 г., суд первой инстанции исследовал поступившие по запросу письменные документы, заслушал объяснения лиц, участвовавших в деле, после чего для предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений и письменных возражений обоих участников процесса судом объявлялись перерывы в судебном заседании 27.01.2011 г., 31.01.2011 г. и 03.02.2011 г. (л.д.133 - 136 т.1). При этом ходатайств от лиц, участвующих в деле, об объявлении перерыва не поступало, представитель Административного органа по данному вопросу полагался на усмотрение суда.

Что касается ходатайства ООО "Икс-Терра" об объявлении перерыва в судебном заседании 24.01.2011 г. до 27.01.2011 г., то представитель Административного органа, как следует из аудиозаписи судебного заседания, по данному вопросу также не возражал.

При вынесении определения судом первой инстанции были надлежащим образом учтены обстоятельства, послужившие поводом для отложения рассмотрения дела и объявления перерывов в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в результате рассмотрения дела суд области отклонил ссылку заявителя о ненадлежащим извещении законного представителя общества о действиях, проводимых Инспекцией в рамках административного производства; признал несостоятельной ссылку общества на несоответствие акта проверки установленной форме. Кроме того, судебными инстанциями учитывается и тот факт, что довод ООО "Икс-Терра" о непричастности к строительству, а также о повторности привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ООО "Икс-Терра", поскольку в силу ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, с учётом сложности рассматриваемого дела, его продолжительность была обоснованна, а необходимость в отложении рассмотрения дела и перерывах в судебных заседаниях обусловлена перечисленными требованиями закона и объективными причинами, установленными по делу.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "Икс - Терра" своими процессуальными правами нельзя признать обоснованными.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что ООО "Икс - Терра" намеренно вводило суд в заблуждение относительно ненадлежащего извещения законного представителя общества о действиях, проводимых инспекцией Госстройнадзора Воронежской области в рамках административного производства, и того обстоятельства, что общество не осуществляло строительство проверяемого объекта, в связи с чем, данные доводы не являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области не имеется.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1, ч.4 статьи 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 по делу N А14-10019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

В.А.Сергуткина Е.А. Семенюта