Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-297/12 по делу N А14-5631/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Солодовой Л.В. Сорокиной И.В. Толкачевой И.Ю.
от истца:	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А14-5631/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр", г. Воронеж, (ОГРН 1093668016067), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж (далее - МКП) "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (ОГРН 1023601553634), г. Воронеж, муниципальному образованию (далее - МО) городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ДФБП АГО г. Воронеж) (ОГРН 1033600005889), г. Воронеж, о взыскании с МО городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу ООО "Спектр" в порядке субсидиарной ответственности 28000 руб. задолженности по исполнительному листу серия АС N 002519169 от 18.10.2010, 7525 руб. 71 коп. задолженности по исполнительному листу серия АС N 001105298 от 21.12.2009; взыскании с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, с субсидиарного должника - муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж, в пользу ООО "Спектр" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу серия АС N002519169 от 18.10.2010 за период с 24.09.2010 по 30.06.2011 в сумме 1762 руб. 75 коп., а также принять решение о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга 28000 руб. с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8,25% годовых до фактического погашения задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении субсидиарную ответственность возложить на МО городской округ город Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж.

Также истец просил взыскать с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении с субсидиарного должника МО городской округ город Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу ООО "Спектр" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу серия АС N 001105298 от 21.12.2009 за период с 05.12.2009 по 30.06.2011 в сумме 971 руб. 76 копеек., а также принять решение о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга 7 525 рублей 71 коп. с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8,25% годовых до фактического погашения задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в распоряжении МКП "Производственное объединение банно -прачечного хозяйства "Чайка" субсидиарную ответственность возложить на МО городской округ город Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Федоров В.И., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, МО городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска ООО "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, во взыскании в пользу ООО "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, а в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 удовлетворен иск ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания" к МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" об истребовании из незаконного владения ответчика игровых автоматов. При этом в пользу ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания" взыскано 7 525 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеназванного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001105298 от 21.12.2009 на взыскание 7 525 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 с МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в пользу ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания" взыскано 28 000 руб. судебных расходов.

18.10.2010 Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002519169 на взыскание судебных расходов в данной сумме.

Определением суда от 03.03.2011 произведена замена ООО "Воронежская ремонтно-строительная компания" на его правопреемника - ООО "Спектр" на основании договора уступки права требования.

Постановлениями от 19.05.2011 исполнительные производства N 8656/11/36/36, N 8538/11/36/36, возбужденные на основании исполнительных листов серии АС N 002519169 от 18.10.2010 и АС N 001105298 от 21.12.2009 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные листы возвращены взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учредителя должника в субсидиарном порядке задолженности по исполнительным листам серии АС N 002519169 от 18.10.2010, N 001105298 от 21.12.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в порядке субсидиарной ответственности 35 525 руб. 71 коп. задолженности за счет средств муниципальной казны, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как следует из материалов дела, МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" является должником ООО "Спектр" на общую сумму 35 525 руб. 71 коп., в том числе по исполнительному листу серии АС N 002519163 от 18.10.2010 в размере 28 000 руб. и по исполнительному листу АС N 001105298 от 21.12.2009 - 7 525 руб. 71 коп.

Данная задолженность основным должником не погашена по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 об окончании исполнительных производств N 8656/11/36/36, N 8538/11/36/36.

Судами установлено, что собственником имущества МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" является муниципальное образование городской округ город Воронеж, от имени которого в спорных правоотношениях в силу положений ст. 125, ст. 126, ст. 215, ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, а также п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, уполномочен выступать департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

С учетом изложенного, установив, что основной должник не имеет возможности самостоятельно исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Спектр" в части взыскания с МО городской округ город Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны 35 525 руб. 71 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника имущества для погашения долга перед истцом, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Что касается исковых требований ООО "Спектр" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных последним в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, составляющую 35 525 руб. 71 коп., то судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об их обоснованности в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" перед ООО "Спектр" образовалась в результате возложения на ответчика решением арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 и определением арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по делу N А14-10438/2009/285/4, понесенных в результате уплаты государственной пошлины (7 525 руб. 71 коп.) и оплаты услуг представителя (28 000 руб.)

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, уплачиваемый при обращении, в том числе, в арбитражные суды.

По своей правовой природе судебные расходы являются обязательными платежами, на которые проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть начислены.

В этой связи судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты в части удовлетворения иска ООО "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, в удовлетворении иска в этой части - отказать.

Что касается государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, то ее взыскание при рассмотрении вопроса, касающегося судебных расходов ст. 333.22 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1, 2, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А14-5631/2011 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "Спектр" в порядке субсидиарной ответственности 35 525 руб. 71 коп. задолженности за счет средств казны муниципального образования городской округ город Воронеж оставить без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска ООО "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины отменить.

Во взыскании в пользу ООО "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева