Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-156/12 по делу N А09-4352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Весенний П.В.-юрисконсульт I катего-
	рии (дов. N НЮ-3-11/439 от 16.12.2011),
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Московская железная дорога на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А09-4352/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Брянского отделения Московской железой дороги - филиала ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Мальцовский портландцемент", ОГРН 1023200525281, (далее - ЗАО "Мальцовский портландцемент") о взыскании 335457 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2011 (судья Данилина О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судья Мордасов Е.В., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Мальцовский портландцемент" (владелец, правопредшественник ответчика) заключен договор N 15/378, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N 38 и N 34 в четной горловине к 13 пути и N 35 и N 43 в нечетной горловине станции Фокино, локомотивом владельца.

24.12.2010 на станцию Фокино по накладным N ЭС 209550, N ЭС 163066 прибыли вагоны NN 59448795, 59448845, 52907698, 61118261, 55398200, 55497382, 54116504, 56922826, 54122684, 56098940, не принадлежащие перевозчику. Владелец железнодорожного пути необщего пользования мер по дальнейшему продвижению данных вагонов его локомотивом с расстановкой по местам погрузки (выгрузки) своевременно не предпринял. В связи с этим ОАО "РЖД" составило акты общей формы NN 1599, 41 о простое вагонов по вине ЗАО "Мальцовский портландцемент" и начислило плату за временное размещение вагонов на путях общего пользования за период с 24.12.2010 по 19.01.2011.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость услуг ОАО "РЖД" по временному размещению вагонов на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику на праве собственности, за период с 24.12.2010 по 19.01.2011, получив неосновательное обогащение в виде сохраненной платы за пользование вагонами в размере 50% от плат, установленных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Подпунктом "в" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

Из смысла данной нормы права следует, что вышеуказанные услуги являются дополнительными и поэтому их предоставление должно согласовываться сторонами в договоре, а цена на данные услуги - регулироваться уполномоченным органом.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15.

Однако плату за предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности Тарифное руководство N 3 не устанавливает.

Договором сторон оказание истцом указанной услуги также не предусмотрено.

Ссылка истца в обоснование заявленного требования на п. 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, обоснованно отклонена судом по следующим основаниям.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2, как правильно указал арбитражный суд, устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В частности, п. 12 данного Тарифного руководства, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусматривает, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность применения при расчете платы за предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности положений п. 12 Тарифного руководства N 2 и недоказанность истцом размера неосновательного обогащения ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10.

При этом, указанная правовая позиция изложена с учетом изменений, внесенных в п. 12 Тарифного руководства N 2 Приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 N 119-т/4.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 30.11.2010, оставленным без изменения определением кассационной коллегии того же суда от 24.02.2011 N КАС 11-47, о том, что п. 12 Тарифного руководства N 2 фактически предусмотрена плата не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 13) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 170 часть 4), не относит решения Верховного Суда Российской Федерации к судебным актам, формирующим судебную практику, обязательную для применения арбитражных судов Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, о которых указывается в судебных актах Верховного суда Российской Федерации, предусмотрены в п. 1 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством и, соответственно, не относятся к дополнительным работам (услугам), предусмотренным Подпунктом "в" пункта 4 данного Перечня.

Ссылка заявителя на Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703, также подлежит отклонению, поскольку указанные Правила определяют порядок и условия взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) при оказании услуг по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, в том числе порядок доступа перевозчиков к инфраструктуре в условиях отсутствия ограничений ее пропускной способности и не подлежат применению к спорным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления арбитражного апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А09-4352/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова