Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-280/12 по делу N А14-1625/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2012 г. N Ф10-280/12 по делу N А14-1625/2010

Резолютивная часть постановления принята 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области	не явились, извещены надлежаще,
от арбитражного управляющего ООО "Альманах" Свинарева Р.И.	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А14-1625/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 в отношении ООО "Альманах" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Свинарев Р.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 Свинарев Р.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 временным управляющим ООО "Альманах" утвержден Нестеров И. В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альманах" прекращено судом в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Свинарев Роман Игоревич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альманах" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России 250 909 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 5 395,89 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 (судья Коновкина Т.М.) заявление арбитражного управляющего Свинарева Р.И. удовлетворено частично.

С ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Свинарева Р.И. взыскано 252 785,39 руб., в том числе 248 129,03 руб. фиксированного вознаграждения и 4 656,36 руб. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Альманах".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 06.09.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 06.09.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2011 в части удовлетворенных требований, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Альманах" Свинарева Р.И. и расходов по делу о банкротстве должника за проведение процедуры наблюдения.

При этом ссылается на то, что Свинарев Р.И. при исполнении своих обязанностей временного управляющего должника действовал недобросовестно и не в интересах кредиторов и должника, допустил нарушения действующего законодательства о банкротстве.

Полагает, что суд необоснованно не учел обстоятельства того, что при рассмотрении 28.12.2010 ходатайства временного управляющего Свинарева Р.И. об освобождении от возложенных на него обязанностей, уполномоченный орган заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего, в которой указывал на неправомерные действия и просил отстранить его от обязанностей временного управляющего ООО "Альманах", однако определением суда от 14.01.2011 производство по рассмотрению жалобы было прекращено, так как на дату судебного заседания Свинарев Р.И. уже не являлся лицом, участвующим в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Свинарев Р.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Альманах".

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 252 785,39 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры банкротства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб.

Судебными инстанциями установлено, что Свинарев Р.И. осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Альманах" в период с 19.04.2010 по 27.12.2010. Вознаграждение Свинарева Р.И. за указанный период составило 248 129,03 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий, осуществляя процедуру банкротства в предприятии должника, понес расходы в сумме 2 819,73 руб. - публикация сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения (с учетом комиссии), 1 836,66 руб. - почтовые расходы.

Судебными инстанциями установлен факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов на выплату вознаграждения Свинареву Р.И. и расходов по делу о банкротстве должника.

Указанное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Альманах", которым, в частности, установлено, что место нахождения зарегистрированных за ООО "Альманах" по данным ГИБДД транспортных средств неизвестно.

В связи с чем, доводы ФНС России о наличии данных об имуществе должника, достаточном для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве ООО "Альманах" правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как несоответствующие материалами дела.

При этом суды обоснованно приняли во внимание справку старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа N 20/58 от 02.09.2011 сообщившего, что в рамках сводного исполнительного производства от 14.08.2009 установлено, что ООО "Альманах" по адресу регистрации не располагается, местонахождение организации неизвестно, имущество, принадлежащее должнику, в том числе транспортные средства, на которые ссылается заявитель не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 252 785,39 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "Альманах" банкротом - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Свинарев Р.И. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения временного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требуют положения п. 4 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает на следующее.

При рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период наблюдения, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедур банкротства.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Свинарева Р.И., судебные инстанции установили факт обоснованности и необходимости понесенных им расходов в оспариваемой части в период наблюдения в отношении должника.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что взыскание в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу не препятствует уполномоченному органу обратиться в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков, если они были причинены действиями или бездействием арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А14-1625/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд