Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-4611/14 по делу N А54-2899/2014

г.Калуга

24 декабря 2014 г.

Дело N А54-2899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Министерства транспор-та и автомобильных дорог Рязанской области, г.Рязань, ОГРН 1096234001698	Купцовой Д.Ю. - дов. от 21.08.2014
от административного органа - ОМВД России по Рязанскому району в лице ГИБДД, г.Рязань, ОГРН 1026200701493	Гурина О.А. - дов. от 12.02.2014 N 3

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-2899/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 62 АА N 001200 от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району (далее - административный орган, ОМВД по Рязанскому району), которым Министерство привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявления Министерства отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ОМВД по Рязанскому району просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Министерства и административного органа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району в присутствии двух свидетелей установлено, что на автодороге от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки (61 ОП МЗ 61Н-451) в п. Новоселки отсутствует стационарное электрическое освещение.

Данный факт отражен в акте от 24.04.2014 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Определением 62 ОП N 001719 от 24.04.2014 должностным лицом административного органа по факту отсутствия стационарного электрического освещения в населенном пункте на автодороге от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки возбуждено дело об административном правонарушении. Копия определения вручена Министерству.

Уведомлением от 06.05.2014 административный орган сообщил Министерству о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Министерства - 12.05.2014 в 10 час.00 мин. по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. 2-я Прудная, д. 10, кабинет N 1. Уведомление получено Министерством 07.05.2014.

Письмом от 08.05.2014 Министерство сообщило административному органу о невозможности явки представителя и просило перенести рассмотрение материалов административного дела на иную дату.

Уведомлением от 08.05.2014 административный орган сообщил Министерству о переносе рассмотрения дела на 16.05.2014 на 11 час.00 мин. по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. 2-я Прудная, д. 10, кабинет N 13. Уведомление получено Министерством 08.05.2014.

16 мая 2014 г. представитель Министерства в отделение ГИБДД не явился. В этот же день сотрудником ОГИБДД ОМВД по Рязанскому району в отсутствие представителя Министерства составлен протокол 62 АА N 001645 об административном правонарушении, согласно которому Министерству, ответственному за ремонт и содержание автодороги от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки, вменяется нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которое выразилось в отсутствии стационарного освещения в пос.Новоселки, то есть, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу, рассмотрение административного правонарушения назначено на 20.05.2014 на 11 час. 00 мин., по адресу: г. Рязань, ул. 2-я Прудная, д. 10, каб. 13.

Копия протокола, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены Министерству 16.05.2014.

Представитель Министерства в назначенное время и в указанное место не явился.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.05.2014 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД по Рязанскому району вынесено постановление 62 АА N 001200, которым Министерство привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то что, являясь ответственным за ремонт и содержание автодороги от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки, допустило отсутствие стационарного искусственного освещения в пос. Новоселки в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, чем нарушило ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Не соглашаясь с указанным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом Министерство ссылалось на то, что ГОСТ Р 52766-2007 введен в действие с 01.07.2008, а автодорога от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки построена в 1976 году, то есть до введения в действие требования об обеспечении стационарного искусственного освещения автодороги; у Министерства отсутствует финансирование на производство работ по строительству, в том числе, проектированию освещения на указанной автодороге.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о законности постановления административного органа и о необходимости отказа Министерству в удовлетворении его заявления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу п.6 ст.3 названного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

Согласно ст.2 Закона N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 4 "ГОСТ Р 52766-2007. Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог, проходящих через населенные пункты, а также за его пределами на расстоянии 100 м.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Как установлено судом, автодорога от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки (61 ОП МЗ 61Н-451) находится в оперативном управлении Министерства. Министерство, являясь ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, не предприняло мер по надлежащему содержанию автодороги, в частности, на автомобильной дороге от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки (61 ОП МЗ 61Н-451) в п. Новоселки отсутствует стационарное искусственное освещение. Находящаяся в ведении Министерства автодорога от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки частично проходит и по пос.Новоселки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в акте инспектора ДПС и в обжалуемых судебных актах идет ссылка на участок автодороги у дома N 2 по ул.Зеленой в п.Новоселки, который не входит в автодорогу, находящуюся в ведении Министерства, не заслуживает внимания.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2014 Министерство не обеспечило безопасность дорожного движения при ремонте и содержании автодороги от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки тем, что допустило отсутствие стационарного искусственного освещения в пос.Новоселки (т.1, л.д.52).

В акте также отмечено, что на автодороге от автодороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" подъезд к п. Новоселки в пос. Новоселки отсутствует стационарное электрическое освещение. Ссылка на дом N 2 по ул.Зеленая в п.Новоселки сделана в связи с тем, что напротив этого дома произошло ДТП, в котором пострадал один человек (т.1, л.д.15,16).

Кроме того, ни в процессе рассмотрения административного дела отделом ГИБДД ОМВД Рязанского района, ни в суде первой и апелляционной инстанций Министерство не отрицало факта отсутствия стационарного искусственного освещения на принадлежащей ему автодороге в пос. Новоселки. Доказательств того, что стационарное искусственное освещение имеется на участке автодороги в пос.Новоселки, принадлежащем Министерству, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения вышеприведенных требований законодательства, обеспечивающих безопасность дорожного движения, Министерством также не представлено.

Ссылку на отсутствие бюджетного финансирования суд по праву признал несостоятельной.

Судами установлено, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом; права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отделом не допущено.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Министерству в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А54-2899/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева