Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2012 г. N Ф10-923/10 по делу N А14-7024/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. по делу N А14-7024-2009/130/33 и от 26 мая 2011 г. N Ф10-923/10 по делу N А14-7024/2009/130/33

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Панченко С.Ю. Ермакова М.Н.
Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Воронежской области - помощник судьи Булгакова И.Ю.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Тюков Д.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Воронежской области Гумуржи А.А.
При участии в заседании:
от ООО "Регионторг" г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 1-г ОГРН 102310165662		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Воронежской таможни г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16		Ступникова А.А. - ст. гос. тамож. инспектора (дов. N 12-64/6 от 16.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Воронежской таможни на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-7024/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Правобережного таможенного поста Воронежской таможни (далее - Таможня) от 22.02.2009 о корректировке классификационного кода товара с 8701 30 900 0 на 8704 22 990 3, оформленного путем внесения записи ККК 111 8701309000 8704229903 на оборотной стороне 1 листа ГТД N 10104070/081208/0003809.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Регионторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Воронежской таможни судебных издержек по делу N А14-7024/2009 в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Воронежская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить, отказав в удовлетворении требований Общества.

При этом податель жалобы полагает, что судебные расходы в размере 99 000 руб. являются чрезмерными, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

все процессуальные документы в рамках судебного разбирательства составлялись и представлялись директором ООО "Регионторг" самостоятельно;

по данной категории спора сложилась обширная судебная практика, доступная в справочно-правовых системах, а также в базе арбитражных дел на сайте ВАС РФ, что свидетельствует о невысокой сложности дела в целом;

несоответствие заявленных и удовлетворенных судом судебных расходов стоимости юридических услуг в регионе.

Кроме того, Таможня указывает, что представленными Обществом платежными поручениями N N 37, 38 от 05.04.2011, N 48 от 28.04.2011 подтверждается оплата юридических услуг, оказанных в феврале-апреле 2011, в то время как согласно акту-отчету от 28.04.2011 в данный период ему услуг не оказывалось.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Регионторг" своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления в виду следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 48 от 29.09.1999, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом, между ООО "Регионторг" и Белгородской коллегией адвокатов в лице заведующего адвокатской конторой Конопак Н.М. был заключен договор поручения б/н. от 30.04.2010 на оказание юридической помощи, которая состоит в подготовке необходимых документов и участие в интересах Общества в Арбитражном суде Воронежской области по делу N А14-7024/2009 по заявлению к Воронежской таможне.

Пунктом п. 3.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 90 000 руб.

Исполнение взятых на себя обязательств в рамках указанного договора подтверждается участием Конопак Н.М. в 7 судебных заседаниях, состоявшихся 15.06.2010, 05.07.2010, 27.07.2010, 27.10.2010, 29.11.2010, 06.12.2010 и 13.12 2010.

Кроме того, актом-отчетом от 28.04.2011 стороны подтвердили исполнение договора поручения б/н. от 30.04.2010 в полном объеме, в том числе, подготовку документов правового характера. При этом то обстоятельство, что документы подписывал директор ООО "Регионторг" Будник А.А., как обоснованно указано судом, не является безусловным доказательством того, что Конопак Н.М. их не составлял.

Факта уплаты Обществом адвокатской конторе "адвокатов Конопак Н.М. и Конопак Е.И." Белгородской областной коллегии адвокатов суммы вознаграждения в размере 90 000 руб. подтвержден платежными поручениями N N 37, 38 от 05.04.2011, N 48 от 28.04.2011.

Согласно полю 24 "назначения платежа" данных платежных поручений в качестве основания перечисления оплаты за юридические услуги указан договор поручения б/н. от 30.04.2010.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности Обществом факта осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Оценивая обстоятельства спора в части разумности судебных расходов в сумме 90 000 руб., суд исходил из разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, а также расценок на данные услуги на территории Белгородской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителя, в связи с чем нарушений норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств и распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле судом нарушено не было.

При этом Воронежская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А14-7024/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков