Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-4369/14 по делу N А64-7457/2013

г. Калуга

23 декабря 2014 г.

Дело N А64-7457/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский" (393970, Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 48а, ОГРН 1026800955444, ИНН 6803050151)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (392020, г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12)	Курмаевой Е.С. - представителя (дов. от 03.06.2014 N 02-15, пост.), Аблялимовой Г.М. - представителя (дов. от 19.12.2014 N 02-33, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский" в лице конкурсного управляющего Бука Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2014 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-7457/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество консервный завод "Жердевский" (далее - ОАО КЗ "Жердевский", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.08.2013 N 1190 в части доначисления земельного налога в размере 92 237 руб., штрафа в сумме 25 859 руб. и соответствующих сумм пени (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 09.08.2013 N 1190 признано недействительным в части привлечения ОАО КЗ "Жердевский" к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 29 537 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 77 872 руб., пени в сумме 4 762 руб. 71 коп. отменить и заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией, по результатам камеральной проверки представленной обществом 25.03.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате 51 353 руб., принято решение от 09.08.2013 N 1190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислен земельный налог и пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением от 28.04.2012 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2024/2012, вступившим в законную силу 28.05.2012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.10.2013 N 05-11/132 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка на 1 января текущего налогового периода.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 18 192 306 руб. 60 коп. на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Полагая, что указанный размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, общество обратилось в арбитражный суд для установления рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 28.04.2012 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2024/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501043:20 в размере его рыночной стоимости - 3 423 563 руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная решением суда по делу N А64-2024/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Кроме того, положения главы 31 НК РФ, не содержат запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.11.2012 N 7701/12).

Поскольку доначисление земельного налога в обжалуемой налогоплательщиком сумме с учетом налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, судами не проверен, а следовательно не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены уточненные требования налогоплательщика (л.д. 80-81 т. 1), согласно которым сумма оспариваемых доначислений снижена, чем допущено нарушение судом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А64-7457/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров