Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-597/12 по делу N А54-1576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Нарусова М.М. Смолко С.И. Солодовой Л.В.
от истца	Сальникова С.А. - представителя (доверенность N 3 от 20.09.2011)
от ответчика	не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рязаньагродорстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А54-1576/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Рязаньагродорстрой", г. Рязань, ОГРН 1066234006376, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Шкурину Алексею Владимировичу, п.г.т. Ухолово Ухоловского района Рязанской области, о признании права собственности ООО "Рязаньагродорстрой" на долю в уставном капитале ООО "ДПМК "Ухоловская"" в размере 100%; истребовании из незаконного владения Шкурина А.В. 100% доли в уставном капитале ООО "ДПМК "Ухоловская" в пользу ООО "Рязаньагродорстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инжкомсервис", МИФНС N 8 по Рязанской области, ООО "ДПМК "Ухоловская"", Шкурин Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 (судья Е.А. Картошкина), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина, Е.В. Мордасов), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рязаньагродорстрой" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Рязаньагродорстрой", суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением N 1 об учреждении ООО "ДПМК "Ухоловская"" от 25.07.2006 учредителем Шкуриным Алексеем Владимировичем учреждено ООО "ДПМК "Ухоловская"", утвержден устав общества, сформирован уставный капитал общества в размере 10 000 руб. (100%), утвержден директор общества Шкурин В.С.

Согласно заявлению от 10.08.2006 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "ДПМК "Ухоловская" учредителем является Шкурин А.В., подпись которого на заявлении засвидетельствована нотариально.

Документами об оплате подтверждается оплата уставного капитала ООО "ДПМК "Ухоловская" от имени Шкурина А.В. (ордер N 1 от 10.12.2009), от ООО "ДПМК "Ухоловская" (квитанция N 001 от 09.08.2006).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2006 в качестве учредителя ООО "ДПМК "Ухоловская"" указан Шкурин А.В.

Решением от 25.07.2006 ООО "Рязаньагродорстрой" учредило ООО "ДПМК "Ухоловская" и выступило его единственным учредителем. Директором общества назначен Шкурин Владимир Сергеевич, на которого возложили обязанности по регистрации учрежденного общества.

Согласно запрошенной ООО "Рязаньагродорстрой" выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2009 учредителем ООО "ДПМК "Ухоловская" является Шкурин Алексей Владимирович.

Посчитав, что в учредительных документах, в выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2009 неправомерно указан в качестве учредителя ООО "ДПМК "Ухоловская" Шкурин Алексей Владимирович, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды двух инстанций, руководствуясь ст.ст. 2, 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правильно исходили из того, что ООО "ДПМК "Ухоловская" было зарегистрировано 16.08.2006 на основании представленных для регистрации в МИФНС N 8 по Рязанской области Шкуриным Алексеем Владимировичем документов, им же был оплачен уставной капитал.

Истцом же доказательств, свидетельствующих о том, что по поручению ООО "Рязаньагродорстрой" или от его имени в МИФНС N 8 по Рязанской области подавались документы на регистрацию ООО "ДПМК "Ухоловская", учредителем которого является истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду представлено не было.

В связи с изложенным суд правомерно отказал ООО "Рязаньагродорстрой" в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом с учетом заявления ответчика, правильно указано на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, как было установлено судом, истец, действуя, как учредитель, разумно, с должной заботливостью, в своем интересе, мог узнать о нарушении своего права осенью 2006 года, а в арбитражный суд обратился только лишь 14.04.2011.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А54-1576/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова