Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-303/12 по делу N А09-3763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Маргеловой Л.М.,

Чаусовой Е.Н.,

при участии в заседании представителей:

от УМВД России по г. Брянску (ул. Советская, д. 96, г. Брянск) - Заславской К.Г. (дов. от 10.01.2012 N 46/553),

от ООО "Партнер" (ул. Чернышевского, д. 21, г. Брянск, ОГРН 1103256500160) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2011 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина. Н.А., Стаханова В.Н.) по делу N А09-3763/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел по г. Брянску судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных при рассмотрении арбитражного дела N А09-3763/2011 по заявлению УМВД России по г. Брянску о привлечении ООО "Партнер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, с УМВД России по г. Брянску в пользу ООО "Партнер" взыскано 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, полагая, что общество не понесло реально расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., поскольку рассмотренное в суде первой инстанции дело не представляло сложности в связи с оставлением заявления УМВД по г. Брянску без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 заявление УМВД по г. Брянску о привлечении ООО "Партнер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения. Отказывая УМВД по г. Брянску в привлечении общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении лотерейного клуба.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2011.

Как установлено судами, для обеспечения представления интересов в арбитражном суде по данному делу ООО "Партнер" (клиент) с Покорой Н.М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В качестве доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг обществом в материалы дела представлено платежное поручение N 5 от 25.07.2011 на сумму 25000 руб. с указанием основания оплаты - по договору за оказание юридических услуг и представительство в суде по делу N А09-3763/2011.

Рассматривая заявление ООО "Партнер" о взыскании с УМВД России по г. Брянску судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных обществом при рассмотрении арбитражного дела N А09-3763/2011, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовую позицию, изложенную в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Снижая размер заявленных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов - рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотренное дело не представляло сложности в связи с оставлением заявления Управления без удовлетворения из-за пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 отказано УМВД по г. Брянску в привлечении общества к административной ответственности в связи с недоказанностью административным органом факта административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявленная обществом сумма судебных издержек уменьшена судом первой инстанции с 25000 руб. до 5000 руб., исходя из оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе, объема выполненных работ и характера спора.

Других доводов, свидетельствующих о необоснованности величины взыскиваемой суммы, УМВД России по г. Брянску в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, определение и постановление судов обеих инстанций приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А09-3763/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу УМВД России по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова