Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-709/12 по делу N А14-8490/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.Ю.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	Малахова Ю.А. - представителя (дов. N 16-01-1 от 16.01.2012)
от ответчика:	представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 по делу N А14-8490/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Воронежветсанотряд" (ОГРН 1033600077730), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ ФАУ ГИ) в Воронежской области (ОГРН 1093668037220), г. Воронеж, о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: гараж, лит.Д, инв.номер 27764, общей площадью 112,7 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Первомайская, д. 59.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ТУ ФАУ ГИ в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд округа не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд округа считает, что оспариваемое решение следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судом области установлено, что решением Облисполкома от 17.02.1972 N 147 утверждено положение о Воронежском областном ветеринарно-санитарном отряде, согласно которому отряд наделялся собственными оборотными средствами, в размерах ежегодно определяемых промфинпланом, а также спецмашинами, транспортными средствами и другим имуществом.

12.11.1991 решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Воронежа N 256/8/21 зарегистрирован устав Государственного предприятия "Воронежветсанотряд" (учредитель - Воронежский исполком областного Совета народных депутатов), в соответствии с п. 3 которого имущество предприятия формируется за счет основных и оборотных средств переданных учредителем в его хозяйственного ведение, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

Из положений Устава ФГУП "Воронежветсанотряд", утвержденного Распоряжением заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от 09.02.1998 и согласованным с территориальным агентством Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом по Воронежской области (распоряжение от 18.01.1998), следует, что к предприятию перешли права и обязанности ГП "Воронежветсанотряд", которое являлось правопреемником Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда. Согласно п. 4.5 Устава имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Решением N 127 исполнительного комитета Новоусманского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области от 18.03.1977 утвержден акт выбора земельного участка под строительство конторы на 10 рабочих мест и гаражей. За счет средств учредителя Воронежского исполкома областного Совета народных депутатов данные объекты были построены, контора закреплена за Новоусманским ветеринарным санитарным отделением. Законченный строительством гараж для Новоусманского ВСО принят по акту N 1 от 30.09.1977.

22.10.1999 Постановлением 1-й Усманской сельской администрации Новоусманского района Воронежской области N 570 Ветеринарно-санитарному отделению предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1053 кв.м. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Первомайская, 59.

29.09.2004 Постановлением администрации первого Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 646 в результате межевания уточнена и утверждена площадь указанного земельного участка ФГУП "Воронежветсанотряд" под существующими строениями в размере 947 кв.м. Данный участок поставлен на кадастровый учет под N 36:16:0101045:64.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 по делу N А14-5438-2005/42/20б ФГУП "Воронежветсанотряд" признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по указанному делу конкурсным управляющим ФГУП "Воронежветсанотряд" назначен Евтушенко С.В.

Считая, что в результате реорганизации у предприятия возникло право хозяйственного ведения на вышеназванный гараж, ФГУП "Воронежветсанотряд" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество принадлежит ФГУП "Воронежветсанотряд" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения на имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, а именно: уставы предприятий, инвентарные карточки учета основных средств, бухгалтерские балансы, расшифровки к балансам, выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 10.06.2011 N 369/3, согласно которой спорный гараж внесен в реестр федеральной собственности и закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения, проанализировав приведенные положения норм материального права, суд первой инстанции установил факт возникновения права хозяйственного ведения на этот объект недвижимости до вступления в силу Закона о регистрации.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что изначально предприятие создавалось для определенной хозяйственной деятельности и наделялось собственником соответствующим имуществом на праве хозяйственного ведения для осуществления хозяйственной деятельности. При реорганизации предприятия оно сохранило право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество, которое с момента создания унитарного предприятия и до настоящего момента находится в фактическом владении истца.

Кроме того, судом области учтено, что сделка по реорганизации предприятия и передачи спорного имущества никем не оспорена, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателях на спорное здание отсутствует, а реестре муниципального имущества спорное здание не значится.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации на спорное недвижимое имущество не позволяет удовлетворить заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 по делу N А14-8490/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева