Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2012 г. N Ф10-112/12 по делу N А14-5209/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А14-5209/201102 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", г. Тула в лице филиала Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - "Воронежская региональная генерация" ОГРН 1056882304489 (далее - ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" ОГРН 10236002243037 (далее - МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть") о взыскании 46 474 801 руб. 06 коп. задолженности по договору N 8003 от 29.09.2009 за февраль 2011 г., 576 213 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2011 по 20.04.2011. При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж ОГРН 1033600005889 за счет средств муниципальной казаны (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2011 (судья Сазыкина А.В.) с Муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - "Воронежская региональная генерация" взыскано 46 474 801 руб. 06 коп. задолженности, 576 213 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности имущества у МКП "Воронежтеплосеть", субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции в обжалованной части о возложении на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст.ст. 115, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 в части привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж к субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы указал, что для применения к собственнику имущества казенного предприятия субсидиарной ответственности по обязательствам последнего установлению и доказыванию подлежат факт отсутствия или недостаточности у основного должника имущества, а не только денежных средств.

По утверждению заявителя жалобы, с учетом требований п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, считает, что суды не приняли во внимание то, что отказа в удовлетворении требований кредитора от МКП "Воронежтеплосеть" не поступало.

Учитывая, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 29.09.2009 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту - МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению N 1 к договору. Абонент, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и паре.

На основании принятого 27.04.2010 года общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" было переименовано в ОАО "Квадра - Генерирующая компания", что подтверждено свидетельством серии 71 N 002120905.

Во исполнение условий договора, истец, в период с января по февраль 2011 года, поставил ответчику электроэнергию на сумму 83 160 809 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии, а также актом сверки расчетов по состоянию на 15.07.2010 г.

Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия абонентом оплачена частично и у него образовалась задолженность в сумме 46 474 801 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При недостаточности у предприятия имущества истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 46 474 801 руб. 06 коп. долга и 576 213 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 115, 126, 215, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника муниципального казенного предприятия - Муниципальное образование городской округ город Воронеж соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что МКП "Воронежтеплосеть" по своему правовому статусу является казенным предприятием.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МКП "Воронежтеплосеть" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам МКП "Воронежтеплосеть" на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения МКП "Воронежтеплосеть" денежных обязательств, указав на взыскание сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у МКП "Воронежтеплосеть", которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у МКП "Воронежтеплосеть" имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, противоречащим закону и обстоятельствам дела.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в деле не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования городской округ город Воронеж и освобождения его от субсидиарной ответственности по долгам МКП "Воронежтеплосеть", арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А14-5209/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.