Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2012 г. N Ф10-435/12 по делу N А62-868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Полимер" 216400, Смоленская область, г. Десногорск, а/я 10/3 ИНН 6724001017 ОГРН 1026700923347	Кмита З.С. - представителя (дов. от 27.02.2012 N 31),
от Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 ИНН 6729005713 ОГРН 1026701425849	Гуськовой Е.В. - зам. нач. прав. отдела (дов. от 27.01.2012 N 04-53/6), Ивановой Ю.А. - нач. отд. товарн. номенклатуры (дов. от 10.10.2011 N 04-53/82),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2011 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А62-868/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Смоленской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, ответчик) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.01.2011 N 10113000-18-16/00003, от 21.01.2011 N 10113000-18-16/000029, от 14.01.2011 N 10113000-18-16/000002; решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени от 11.02.2011 N 6, от 11.02.1011 N 17, от 17.02.2011 N 23.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Смоленской таможни от 21.01.2011 N 10113000-1816/000029 в части классификации товара - полимерный материал марки DOWLEX NG 5066G по коду ТН ВЭД 3901 90 900 0 и решение от 17.02.2011 N 23 в части зачета, произведенного в размере 139 380,09 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление отмене либо изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общество подало грузовые таможенные декларации на товар - "полиэтилен линейный низкой плотности..." марок DOWLEX NG 5066G, ATTANE SL4102G, DOWLEX 4056G, DOWLEX 4056.01G, указав в графе 33 деклараций код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - товарная подсубпозиция 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

В целях проверки заявленного кода товара таможенным органом вынесено постановление о назначении материаловедческой экспертизы от 05.10.2010 N 757, от 11.10.2010 N 766, от 26.10.2010 N 796 с целью идентификации, описания и определения классификационного кода товара.

По результатам проведенных экспертиз Смоленская таможня установила, что данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в ней классифицируется полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 и включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

С учетом изложенного, таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.01.2011 N 10113000-18-16/000003, от 21.01.2011 N 10113000-18-16/000029, от 14.01.2011 N 10113000-18-16/000002 в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД (прочие).

Во исполнение решений таможенным органом приняты решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени от 11.02.2011 N N 16, 17, от 17.02.2011 N 23.

Считая вышеуказанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130) (далее - ОПИ ТН ВЭД) установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно п. 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100- полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно примечаниям к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ввезенный ООО "Полимер" товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

При рассмотрении спора по существу суд установил, что экспертные заключения, положенные в основу принятых таможенным органом решений, основаны на расчетном методе, который имеет погрешность 20%, в связи с чем не принял их в качестве доказательств по делу и в порядке ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначил экспертизу по определению структуры и химического состава проб, полученных из ввезенного Обществом товара, а также по определению количества массовых процентов основанного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе) от общего содержания полимера.

Проведение экспертизы (исследование структуры и химического состава представленных для исследования образцов) производилось экспертом - руководителем научно-технического отделения исследований и испытаний ОАО "Институт пластмасс" кандидатом химических наук Казаковым С.И. с применением метода ядерного магнитного резонанса (ЯМР).

Согласно заключению ОАО "Институт Пластмасс" от 05.05.2011, составленному по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертизы, в образце полиэтилена марки DOWLEX NG 5066G массовое содержание мономерных звеньев этилена больше 95% от общего числа звеньев в полимере, в образцах полиэтилена марок ATTANE SL4102G, DOWLEX 4056G и DOWLEX 4056.01G - массовое содержание мономерных звеньев этилена менее 95% от общего числа звеньев в полимере.

Кроме того, из объяснений эксперта, данных им в суде первой инстанции, следует, что с точки зрения классической химии представленные на экспертизы образцы являются линейными полиэтиленами низкой плотности, однако в соответствии с ТН ВЭД классификация полиэтилена в качестве линейного отлична от общепринятого научного понимания и зависит от массового содержания основного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе); примененный экспертом международный стандарт АSTM D5017-96 позволил определить молярный состав сополимера, для пересчета в массовые проценты (в соответствии с требованием ТН ВЭД) экспертом применена математическая формула (приведена в письменных пояснениях эксперта, приобщенных к материалам дела), позволившая с учетом определенного исследовательским методом числа мономерных звеньев этилена и сомономера на 1000 атомов основной углеродной цепи, числа ответвлений на 1000 атомов основной углеродной цепи, молекулярной массы сомономера, определить содержание мономерных звеньев этилена в массовых процентах; при расчете основного мономерного звена этиленовые звенья, находящиеся в боковых цепях, не учитываются, так как не являются мономерными звеньями для линейного полиэтилена; мономерными звеньями для рассматриваемых полиэтиленов являются только звенья, образованные из двух мономеров, участвующих в процессе сополимеризации, - этилена и а-олефина (1-гексена или 1-октена), дающие в сумме 100%

Учитывая изложенное, выводы суда о недействительности ненормативных актов Таможни в части, относящейся на полиэтилен марки DOWLEX NG 5066G, а также о правомерности действий таможенного органа в части классификации полиэтилена марок ATTANE SL4102G, DOWLEX 4056G и DOWLEX 4056.01G в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0, следует признать законными и обоснованными.

Довод жалобы о неправомерном применении судом шестизначного, а не десятизначного кода не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела в отношении спорного товара фактически подлежала установлению шестизначная субпозиция: 3901 90 (прочие полиэтилены) либо 3901 10 (полиэтилен с удельным весом менее 0,94, в том числе 3901 10 100 - полиэтилен линейный).

Доводы жалобы о неправомерном указании судом норм Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, поскольку указанное положение утверждено после вынесения Таможней спорных решений о классификации товара, подлежит отклонению, так как указанным Положением не установлены какие-либо новые, по сравнению с Основными правилами Интерпретации, нормы о порядке классификации товара.

Ссылка Общества на неправомерное применение экспертом международного стандарта АSTM D5017-96, поскольку данный стандарт не является действующим на территории РФ и таможенного союза, также подлежит отклонению.

При проведении исследований по определению содержания мономерных звеньев в сополимерах экспертом использовались методики и стандарты, позволяющие определить идентификационные признаки. Экспертное заключение было признано соответствующим требованиям действующего законодательства, противоречий в выводах не имелось.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, Обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А62-868/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков