Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2014 г. N Ф10-4684/14 по делу N А68-3144/2014

г.Калуга

25 декабря 2014 г.

Дело N А68-3144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от ООО "ЭНЕРГОСТРИМ": от ОАО "Сбербанк России"	Сибашвили Н.М. - представитель (дов. от 17.10.2014); Карпов О.Г. - представитель (дов. от 11.11.2013); Ивойлова М.А. - представитель (дов. ль 03.06.2014); Бурдина А.А. - представитель (дов. от 03.06.2014);
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРИМ", ООО "Профессиональное управление активами", ОАО "Томскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А68-3144/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭНЕРГОСТРИМ", г. Москва, ОГРН 1085024003790, ООО "Строй Эксперт", ОГРН 1047796030204, Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INK), открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Томскэнергосбыт", г. Томск, ОГРН 1057000128184, обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, в лице Тульского отделения N 8604 о признании недействительными действий ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 по безакцептному списанию денежных средств со счетов ОАО "Тулаэнергосбыт" в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 на общую сумму 976 960 931,62 руб. в счет погашения задолженности клиента перед банком и применении последствий недействительности сделки - обязании ОАО "Сбербанк" в лице Тульского отделения N 8604 возвратить на расчетный счет ОАО "Тулаэнергосбыт" сумму в размере 976 960 931,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Тулаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 (судья Дохоян И.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи: М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина, Е.И. Можеева) принятое по делу решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ЭНЕРГОСТРИМ", ООО "Профессиональное управление активами", ОАО "Томскэнергосбыт" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявители выражают несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, полагая, что они подтверждают банкротство ОАО "Тулаэнергосбыт" в результате спорных безакцептных списаний. Указывают на то, что производя спорные списания и отказавшись от исполнения платежных поручений иных лиц, ОАО "Сбербанк России" допустил злоупотребление правом.

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ОАО "Сбербанк России", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ОАО "Тулаэнергосбыт" (заемщик) заключены договоры от 13.12.2010 N 32/1158 и от 13.12.2010 N 32/1159 об открытии возобновляемой кредитной линии, пунктами 1.1 которых предусмотрено, что кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и погашения текущей ссудной задолженности по кредитам в других коммерческих банках на срок по 12.12.2013 с лимитом: с 13.12.2010 по 28.06.2013 - 700 000 000 руб.; с 29.06.2013 по 28.09.2013 - 467 000 000 руб.; с 29.09.2013 по 12.12.2013 - 234 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на условиях: за период с даты выдачи кредита по 31.03.2011 (включительно) - по ставке 9,25 % годовых; за период с 01.04.2011 по дату полного погашения - по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с пунктом 12.2 договора. Уплата процентов производится ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 7.1.6 договоров, кредитор имеет право в случае возникновения просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или по процентам, и/или по другим платежам, предусмотренным договором, по мере поступления средств списывать их со счетов заемщика у кредитора и в других банках в валюте обязательства в безакцептном порядке в счет погашения просроченных платежей и неустойки. Кредитор письменно информирует заемщика о факте безакцептного списания средств с его счетов в счет погашения просроченных платежей и неустойки, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 8.2.1 договоров, заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения требований кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктами 7.1.8 договоров, погасить ссудную задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи, неустойки, начисленные на дату погашения.

13.12.2010 банком и заемщиком были подписаны соглашения N 32/1158.1, N32/1159.1 согласно которым банк вправе в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетных счетов клиента (пункт 1 соглашения).

Во исполнение условий кредитных договоров от 13.12.2010 N 32/1158 и N32/1159 ОАО "Сбербанк России" перечислило должнику 1 400 000 000 руб.

В период с 07.02.2013 по 27.02.2013 ОАО "Сбербанк России" списало в безакцептном порядке со счетов ОАО "Тулаэнергосбыт" 737 961 338, 82 руб. (платежные поручения N N : 370, 372, 374, 376, 378, 382, 383, 384, 385, 386, 387.

Полагая, что в результате совершения указанных сделок ОАО "Сбербанк России" получило удовлетворение своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, а также злоупотребило своим правом, истцы, ссылаясь на ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 255, 845 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Пленум ВАС РФ в абзаце четвертом пункта 4 Постановления от 23.12.2010 N 63, пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, специальные основания оспаривания которых установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате системного анализа доводов истцов, заявляемых ими в обоснование рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ими, по существу оспариваются действия ОАО "Сбербанк России" по безакцептному списанию денежных средств со счета ОАО "Тулаэнергосбыт". Несмотря на то, что это производится в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве ОАО "Тулаэнергосбыт"), истцами в качестве оснований заявленных требований приводятся обстоятельства, составляющие элементы юридического состава оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, истцы ссылаются на удовлетворение ОАО "Сбербанк России" своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в числе которых указаны иные способы, предусмотренные законом.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Обосновывая доводы о злоупотреблении банка своими правами и нарушение банком ст.ст. 255 и 845 ГК РФ при произведении спорных списаний, истцы указали на обязанность банка в соответствии с условиями договора банковского счета выполнять распоряжения клиента о перечислении средств со счета в порядке безналичных расчетов не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного (платежного) документа. ОАО "Тулаэнергосбыт" 31.01.2013 дистанционным способом согласно договору по системе "КЛИЕНТ-БАНК" осуществило платежи N 370, N 372, N 374, N 376, N 378, N 382, N 383, N 384, N 385, N 386, N 387 от 31.01.2013 на общую сумму 737 961 338 рублей 82 копейки.

Платежные поручения были приняты банком к исполнению, однако по истечении 7 дней указанная в них денежная сумма на расчетные счета контрагентов не поступила.

Истцы указали на то, что списав со счета ОАО "Тулаэнеогосбыт" в счет погашения задолженности по выданному ранее кредиту, банк нарушил требования статьи 255 ГК РФ и права должника на распоряжение собственными денежными средствами.

Однако, как установлено судом при рассмотрении спора по существу, указанные доводы были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А68-726/2013 по иску ОАО "Тулаэнергосбыт" о понуждении к исполнению обязательств по договору банковского счета от 22.04.2005 N 13.05/4221, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2012 отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения законных прав и интересов ОАО "Тулаэнергосбыт", а также нарушений действующего законодательства РФ и обязательств банка, установленных договором банковского счета.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении указанного дела судом не рассматривались все аспекты действий банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный выше вывод при рассмотрении дела N А68-726/2013 сделан безотносительно выделения каких-либо отдельных сторон правоотношений из договора банковского счета, что было обосновано принято во внимание судом при рассмотрении по существу настоящего дела. Доводы истцов по настоящему делу в отношении выводов суда, сделанных при рассмотрении дела N А68-726/2013 не являются предметом рассмотрения в данном кассационном производстве.

Доводы истцов о том, что спорные действия банка привели к банкротству ОАО "Тулаэнергосбыт" не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Более того, перечисляя в кассационной жалобе кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт", которым последнее было намерено перечислить в общей сложности 737 961 338,80 руб., истцы не оспаривают наличие задолженности перед ОАО "Сбербанк России" из кредитного договора. Следовательно, списание указанной суммы в пользу тех или иных кредиторов не могло изменить общую сумму задолженности ОАО "Тулаэнергосбыт" и, само по себе, повлечь его банкротство.

В свою очередь, намерение выборочного исполнения ОАО "Тулаэнергосбыт" своих обязательств с наступившим сроком исполнения в определенных им интересах (сохранения им статуса гарантирующего поставщика) не создает причинно-следственной связи между действиями ОАО "Сбербанк России" и несостоятельностью предприятия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств, подложенных в основание исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в качестве противоречащих статье 10 ГК РФ, не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств со ссылкой на то, что они подтверждают банкротство ОАО "Тулаэнергосбыт" в результате спорных безакцептных списаний, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А68-3144/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н.Савина