Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2012 г. N Ф10-192/12 по делу N А08-1245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Ермакова М.Н. Леоновой Л.В.
При участии в заседании от:
ООО "ВАПС" г. Белгород, ул. Николая Чумичева, 38 ОГРН 1093123005084		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
ООО НПП "Контакт" г. Белгород, ул. Николая Чумичева, 38 ОГРН 1023101637514		Шешукова А.С. - начальника отдела декларирования (дов. N 101 от 05.03.2012), Конопак Н.М. - адвоката (дов. N 100 от 05.03.2012),
СОАО "ВСК" г. Белгород, Гражданский проспект, д. 4 Крюкова А.И. г. Белгород, ул. Николая Чумичева, 38		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВАПС" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Шеин А.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) по делу N А08-1245/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАПС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ответчик) 84 096 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крюков Андрей Иванович и Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2011 с ООО НПП "Контакт" в пользу ООО "ВАПС" взыскано 107 459,84 руб., в том числе 84 096 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 363,84 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ООО "ВАПС" требований отказано в полном объеме.

ООО "ВАПС" обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО НПП "Контакт", обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАПС" (клиент) и ООО НПП "Контакт" (брокер) был заключен договор N 0034/04-09-061 от 01.06.2009, в рамках которого брокер принял на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации, а именно:

- производить декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу РФ;

- предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления и контроля перемещаемых клиентом товаров и транспортных средств;

- предъявлять таможенным органам для осуществления таможенного оформления и таможенного контроля декларируемые товары и транспортные средства;

- совершать иные юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим таможенным законодательством РФ для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых по поручению клиента товаров и транспортных средств;

- оказывать клиенту необходимую консультационную помощь по вопросам, возникающим в связи с таможенным оформлением товаров последнего, в том числе по разъяснению требований таможенного законодательства РФ;

Клиент в свою очередь обязался произвести оплату услуг брокера в размере, порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также ООО "ВАПС" с ФЛП Афанасьевой М.Ю. (Украина) был заключен импортный контракт от 27.05.2009 на поставку в Российскую Федерацию кондитерских изделий на сумму 50 000 000 руб.

Согласно спецификации N 1 от 17.06.2009, являющихся неотъемлемой частью указанного контракта, ООО "ВАПС" приобрело у ФЛП Афанасьевой М.Ю., в том числе, 240 кг конфет шоколадных маркированных "Птичье молоко классик" и 90 кг печенья сухого сладкого с начинкой маркированных "Василек" производства ООО "Слава" (Украина).

Данный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и предъявлен к таможенному оформлению на Белгородский западный таможенный пост по грузовой таможенной декларации N 10101060/250609/0003339, которая была составлена от имени и по поручению ООО "ВАПС" специалистом ООО НПП "Контакт" Крюковым Андреем Ивановичем.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что правообладателем словесного товарного знака "Птичье молоко" (свидетельство на товарный знак N 141209, приоритет от 23.08.1993) и словесного товарного знака "Василек" (свидетельство на товарный знак N 126780, приоритет от 30.09.1993) является ОАО "Рот Фронт".

Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 по делам N А08-7164/2009 и N А08-7165/2009, оставленными без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, ООО "ВАПС" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в общей сумме 60 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штрафы ООО "ВАПС" оплатило по платежным поручениям N N 100, 101 от 16.07.2010; конфискация товара произведена Районным отделом судебных приставов N 2 г. Белгорода по постановлениям от 07.07.2010 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

Стоимость конфискованного у ООО "ВАПС" товара составила 24 096 руб., из них 19 200 руб. - стоимость 240 кг конфет "Птичье молоко классик", 4 896 руб. - стоимость 90 кг печенья "Василек".

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств таможенного брокера по договору N 0034/04-09-161 от 01.06.2009, ООО "ВАПС" понесло убытки в сумме 84 096 руб., последнее направило в адрес ООО НПП "Контакт" претензию N 23 от 23.01.2011 с просьбой возместить их в добровольном порядке.

Поскольку ООО НПП "Контакт" не исполнило данное требование, ООО "ВАПС" обратился в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия вины ООО НПП "Контакт" во ввозе ООО "ВАПС" на территорию Российской Федерации контрафактного товара и причинно-следственной связи между выплатой истцом штрафов за совершение административных правонарушений, конфискацией товара и ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Не соглашаясь с указанными выводами, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных норм, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 0034/04-09-061 от 01.06.2009, являющегося по своей правовой природе договором поручения.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В рамках договора N 0034/04-09-062 от 01.06.2009 ООО "ВАПС" поручило ООО НПП "Контакт" таможенное оформление ввозимых ООО "ВАПС" с территории Украины на территорию Российской Федерации кондитерских изделий.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу декларант либо таможенный брокер (представитель) производит их декларирование путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений необходимых для таможенных целей.

Правила заполнения грузовой таможенной декларации при декларировании иностранных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и (или) выпускаемых для свободного обращения, установлены разделом IV Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России N 1057 от 04.09.2007.

Согласно п. 34 Инструкции настоящие правила применяются при заполнении грузовой таможенной декларации на иностранные товары, помещаемые под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления.

В силу п. 35 Инструкции если декларируемые товары содержат признаки объектов интеллектуальной собственности, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, то в пятом слева подразделе графы 33 "код товара" необходимо проставить букву "И" (интеллектуальная собственность),

По сведениям Реестра объектов интеллектуальной собственности ГТК России на момент ввоза ООО "ВАПС" на таможенную территорию Российской Федерации кондитерских изделий маркированных товарными знаками "Птичье молоко классик" и "Василек", владельцем данных объектов интеллектуальной собственности являлось ОАО "Рот Фронт" (регистрационные номера 00083/Т3-03226 и 00040/Т3-030226).

В тоже время, производя оформление ГТД N 10101060/250609/0003339, специалист ООО НПП "Контакт" Крюков А.И. не заполнил пятый слева подраздел графы 33 декларации. Данная декларация была представлена по факту ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 по делам N А08-7164/2009 и N А08-7165/2009 ООО "ВАПС" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст. 1484 и ст. 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Диспозицией ст. 14.10 КоАП РФ охватывается в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт товара - это ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Также, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 287-О от 20.10.2001, нарушением исключительного права правообладателя признается, в том числе ввоз на территорию Российской Федерации товара, обозначенного этим товарным знаком.

Следовательно, при согласовании ассортимента кондитерских изделий, именно ООО "ВАПС" обязано было выяснить правомерность воспроизведения товарного знака на кондитерских изделиях.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-7164/2009 и N А08-7165/2009 установлена виновность именно ООО "ВАПС" по ст. 14.10 КоАП РФ при ввозе товара с незаконным воспроизведением средства индивидуализации.

Таким образом, заключение ООО "ВАПС" договора N 0034/04-09-061 от 01.06.2009 на таможенное оформление ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара не освобождало его от выполнения указанных обязанностей в области прав на интеллектуальную собственность.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями ООО НПП "Контакт" и привлечением ООО "ВАСП" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, а также конфискацией ввезенных кондитерских изделий маркированных как "Птичье молоко классик" и "Василек" - отсутствует.

Исходя из этого, кассационная коллегия соглашается, что правовых оснований для взыскания с ООО НПП "Контакт" убытков не имеется.

Все доводы ООО "ВАПС", приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела. Им дана правильная юридическая оценка.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, то, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А08-1245/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВАПС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова