Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2012 г. N Ф10-408/12 по делу N А54-2055/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рендвел" (390011, г. Рязань, Южный промузел, 6А, оф. 410, ОГРН 1026200954119)	Векшина А.В. - представителя (дов. от 13.11.2011 б/н пост.), Лапшиной Г.Ю. - представителя (дов. от 01.10.2011 б/н пост.),
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, проезд Завражного, 5)	Бордыленка Н.И. - представителя (дов. от 29.02.2012 N 24-12/004030 пост.),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 (судья Стрельникова А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-2055/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рендвел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 05.03.2011 N 12-05/6164 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 495 657 руб., в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 98 107 руб., за неполную уплату налога на прибыль - 397 550 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 520 877 руб., налог на прибыль в размере 2 081 189 руб., пени по НДС в сумме 614 974 руб. 60 коп., по налогу на прибыль в сумме 676 835 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Рендвел" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 17.01.2011 N 12-05/593 дсп и принято решение от 05.03.2011 N 12-05/6164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также предложено уплатить налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.04.2011 N 15-12/04763 апелляционная жалоба общества на оспариваемое решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужили выводы инспекции о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Энергосвет" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Частично не согласившись с решением от 05.03.2011 N 12-05/6164, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Рендвел" в проверяемый период занималось производством готовых моторных масел путем смешения сырьевых компонентов.

Между ООО "Рендвел" (покупатель) и ООО "Энергосвет" (поставщик) заключен договор от 13.04.2007 N 5-2007 на поставку продукции.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций ООО "Рендевел" представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение товара, а также платежные поручения.

Факт принятия ООО "Рендевел" к учету поставленных ООО "Энергосвет" моторных масел подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей и главных бухгалтеров.

ООО "Энергосвет" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Энергосвет" является Поляков А.Ю.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа на заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Рязанской области N 12723 и от 01.03.2011 N 457, правомерно отклонена судами, поскольку вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При заключении договора с ООО "Энергосвет" истцом были запрошены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, учредительных документов, расчеты осуществлялись безналичным путем.

Таким образом, судами установлено, что общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагента и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Такие факты, как ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективными признаками недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

ООО "Энергосвет" на момент заключения договора с обществом являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, и состояло на налоговом учете, сдавая "ненулевую" отчетность.

Полученное сырье использовано в производстве для выпуска готовой продукции.

Выписки по операциям по счету ООО "Энергосвет" подтверждают факт ведения в течение 2007-2008 годах хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные заявителем расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, а представленные ООО "Рендвел" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Энергосвет" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

На основании изложенного, суды правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 05.03.2011 N12-05/6164 в обжалуемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А54-2055/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова Г.А. Стрегелева