Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2012 г. N Ф10-377/12 по делу N А09-9539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Землякова С.В., представителя (доверенность б/н от 26.05.2011);

от ответчика: Филатова М.А., представителя (доверенность б/н от 01.08.2011);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А09-9539/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензаструбопроводстрой" ОГРН 1025801016944 (далее - ООО "Пензаструбопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" ОГРН 1037706030768 (далее - ООО "СпецТрубопроводСтрой") о взыскании 2 196 815 руб. 64 коп., в том числе 1 751 991 руб. 24 коп. задолженности по договору аутсортинга N 08-08 от 28.05.2008, 265 800 руб. 52 коп. стоимости дополнительных работ, 148 473 руб. 83 коп. неустойки и 30 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Уралсибнефтепровод", ООО "Транс Сервис".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2011 (судья Дюбо Ю.И.) с ООО "СпецТрубопроводСтрой" в пользу ООО "Пензаструбопроводстрой" взыскано 1 900 465 руб. 07 коп., в том числе 1 751 991 руб. 24 коп. долга, 148 473 руб. 83 коп. пени и 17 805 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СпецТрубопроводСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 между ОАО "Уралсибнефтепровод" (заказчик) и ООО "СпецТрубопроводСтрой" (подрядчик) был заключен контракт N 121280569-08 (далее - контракт N 121280569-08 от 23.05.2008), в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Кигинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка) 1 633 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый переток р. Майка (основная нитка) 5 км, ДУ.

В целях исполнения контракта N 121280569-08 от 23.05.2008 между ООО "СпецТрубопроводСтрой" (наниматель) и ООО "Пензаструбопроводстрой" (исполнитель) был заключен договор аутсортинга N 08-08 от 28.05.2008 по выполнению работ на объекте: "Замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Киргинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм", в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с приложением N 2, условиями договора и рабочей документацией, включая оказание услуг в соответствии с "Графиком оказания услуг" (приложение N 2), осуществить поставку материалов и оборудования, обеспечить проведение входного контроля на строительной площадке с обязательным предварительным согласованием с нанимателем производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования и подтверждением фактических затрат на покупку материалов и оборудования, оказать иные неразрывно связанные со строящимся объектом услуги, устранить дефекты, выявленные в результате оказания услуг исполнителем и/или являющиеся следствием нарушения исполнителем обязательств по договору, осуществить сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного периода.

В пункте 2.1 договора N 08-08 от 28.05.2008 стороны согласовали, что договорная цена услуг определяется в ведомости договорной цены (приложение N1) и составляет 2 829 508 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 08-08 от 28.05.2008 наниматель перечисляет исполнителю аванс в сумме 424 426 руб. Сумма аванса засчитывается в полном объеме в стоимость выполненных работ. Оплата оказанных согласно "Графику оказания услуг" и принятых нанимателем услуг осуществляется нанимателем при условии 100% погашения аванса в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения нанимателем оригиналов надлежаще оформленных документов (счета на оплату; счета-фактуры; акта формы КС-2, который должен быть принят (подписан) полномочным представителем нанимателя по фактически оказанному объекту; справки о стоимости формы КС-3; ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный период; акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и монтаже зданий и сооружений по форме М-35 Госкомстата РФ; акта передачи приемо-сдаточной документации; акта сверки взаиморасчетов).

Пунктом 3.4 договора N 08-08 от 28.05.2008 предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств исполнителя по договору наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. В течение 30 банковских дней с момента окончания гарантийного периода и при отсутствии претензий по качеству оказанных услуг указанная сумма подлежит перечислению исполнителю.

В пункте 4.1 данного договора сторонами определены срок и порядок выполнения работ в соответствии с "Графиком оказания услуг": начальный срок работ - 20.06.2008, конечный - 25.09.2008.

В соответствии с пунктами 16.1, 16.2 и 16.4 договора N 08-08 исполнитель принял на себя обязательство вести и представлять нанимателю не позднее 25 числа каждого месяца первичную учетную документацию, в том числе, акт о приемке выполненных услуг по форме КС-2, подписанный представителем нанимателя, и справку о стоимости выполненных услуг и затрат по форме КС-3, оформленную на основании акта о приемке выполненных услуг формы КС-2.

Во исполнение условий договора N 08-08 от 28.05.2008, ООО "Пензаструбопроводстрой" выполнило работы на сумму 2 357 586 руб. 59 коп., ООО "СпецТрубопроводСтрой" лишь частично оплатило указанные работы, перечислив ООО "Пензаструбопроводстрой" аванс в сумме 474 426 руб.

В соответствии с расчетом истца, с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком выполненных работ и предусмотренного договором N 08-08 от 28.05.2008 удержания оплаты в обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг (131 169 руб.), задолженность ООО "СпецТрубопроводСтрой" по договору N 08-08 от 28.05.2008 составила: (2 357 586,59 - 474 426 - 131 169,35) = 1 751 991 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору N 08-08 от 28.05.2008 и локальным сметным расчетом N 2, не подписанными со стороны ООО "СпецТрубопроводСтрой", предусмотрено выполнение дополнительных работ на сумму 262 800 руб. 42 коп. Данные работы ответчиком так же не были оплачены.

Поскольку претензии от 05.02.2010 и 01.04.2010 ООО "Пензаструбопроводстрой", направленные в адрес ООО "СпецТрубопроводСтрой", с требованием оплатить задолженность и выплатить неустойку по договору N 08-08 от 28.05.2008 были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Дав надлежащую оценку правоотношениям сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора подряда N 08-08 от 28.05.2008, который по своей правовой природе является договором субподряда и правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 8) разъяснено, что акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование заявленных требований, ООО "Пензаструбопроводстрой" ссылается на выполнение им работ на сумму 2 357 586 руб. 59 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком, во исполнение условий договора, лишь частично оплачены указанные работы и перечислен аванс в сумме 474 426 руб.

Оценив представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.07.2008 на сумму 717 509 руб. 64 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1, арбитражным судом установлено, что данные акт и справка ответчиком подписаны без замечаний, между тем, акты о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2008 на сумму 1 096 408 руб. 87 коп. и N 3 от 25.10.2008 на сумму 543 668 руб. 08 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 и N 3, ответчиком не подписаны.

Квитанцией почтового отправления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 998060400 подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика 22.09.2008 года акта о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2008 на сумму 1 096 408 руб. 87 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2, которые получены ответчиком 23.09.2008.

Квитанцией почтового отправления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 998060032 подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ N 3 от 25.10.2008 на сумму 543 668 руб. 08 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3, которые доставлены в адрес ООО "СпецТрубопроводСтрой" 27.10.2008.

Не принимая во внимание довод заявителя жалобы о том, что квитанции почтовых отправлений ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 998060400 и 998060032 не свидетельствуют о получении ответчиком актов о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2008 на сумму 1 096 408 руб. 87 коп. и N 3 от 25.10.2008 на сумму 543 668 руб. 08 коп., так как в разделе "3" этих квитанций "Описание вложимого" указано количество отправлений - 1 без конкретизации документа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств получения ответчиком от истца по данным почтовым отправлениям иных документов, в материалы дела не представлено.

При этом судом правомерно отмечено то обстоятельство, что в письме N 1935/08 от 29.12.2008 ООО "СпецТрубопроводСтрой" подтвердило получение актов о приемке выполненных работ, однако отказалось от принятия работ в связи с выполнением работ силами нанимателя, а также указало на отсутствие в предоставленном истцом комплекте предусмотренных пунктами 3.1 и 16.2 договора N 08-08 от 28.05.2008, счета на оплату, акта передачи приемо-сдаточной документации и акта сверки взаиморасчетов.

Более того, материалами дела подтверждается, что истцом повторно в адрес ответчика направлялись в качестве приложения к претензии от 05.02.2010 акты о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2008 и N 3 от 25.10.2008 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 и N 3, которые получены им 10.02.2010, что не оспаривается ответчиком.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что полученные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не были подписаны ООО "СпецТрубопроводСтрой" и мотивированный отказ от приемки указанных в актах и справках услуг, ответчиком не заявлен.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение вышеназванных правовых норм, ответчиком не представлены доказательства недействительности и необоснованности односторонних актов на общую сумму 1 640 076 руб. 95 коп.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о том, что акты о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2008 и N 3 от 25.10.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 и N 3, являются документальным подтверждением выполнения истцом работ, следует считать правильным. Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные работы были выполнены силами третьего лица - ООО "Транс Сервис", а не ООО "Пензаструбопроводстрой", являлся предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонен.

Арбитражным судом установлено, что, в подтверждение выполнения работ третьего лица - ООО "Транс Сервис", ответчиком представлены договор аутсортинга N 11-08 от 13.08.2008, заключенный между ООО "СпецТрубопроводСтрой" и ООО "Транс Сервис"; акты о приемке выполненных работ N 1 от 25.08.2008 на сумму 506 754 руб. 73 коп., N 2 от 25.09.2008 на сумму 76 421 руб. 89 коп., N 3 от 25.10.2008 на сумму 563 939 руб. 61 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на выполнение работ "Замена перехода МН Чернушка- Калтасы через малый водоток р. Кигинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм"; платежные поручения по оплате услуг по договору аутсортинга N 11-08 от 13.08.2008.

Однако при этом судом обоснованно указано на то, что материалами дела подтверждается выполнение спорных работ именно ООО "Пензаструбопроводстрой".

Так, оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, в том числе, приказы N N 130-137 от 26.06.2008 и NN 199-206 от 08.09.2008 о закреплении за строительными объектами работников истца; переписку сторон, приведенную в судебных актах, в которой ответчик требует надлежащего выполнения работ в период по октябрь 2008 года именно истцом; документами за период с сентября по октябрь 2008 года, необходимость составления, которых предусмотрена разделами 3, 8, 15, 16, 18 договора, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что спорные работы по замене перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Киргинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм., выполнены именно истцом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на спорном объекте функции технического надзора осуществлялись УНЦ ООО НТЦ "Радикал", что подтверждено заказчиком по контракту N 121280569-08 от 23.05.2008 - ОАО "Уралсибнефтепровод" и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально истцом были составлены акты о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2008 на сумму 1 351 620 руб., N 3 от 25.09.2008 на сумму 1 199 998 руб. 78 коп., на которых содержится оттиск печати и подпись должностного лица УНЦ ООО НТЦ "Радикал".

Поскольку в результате проверки работ, отраженных в вышеуказанных актах, УНЦ ООО НТЦ "Радикал" исключило некоторые объемы работ, в связи с этим истец составил новые акты о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2008 на сумму 1 096 408 руб. 87 коп. и N 3 от 25.10.2008 на сумму 543 668 руб. 08 коп.

При этом суды правильно отметили, что данные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными доказательствами так же подтверждают факт выполнения спорных работ истцом ООО "Пензаструбопроводстрой".

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 751 991 руб. 24 коп. задолженности по договору аутсортинга N 08-08 от 28.05.2008.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 148 473 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.01.2009 по 30.11.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25.2.1 договора N 08-08 от 28.05.2008 установлено, что в случае, если наниматель нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 договора на срок свыше 15 (пятнадцати) банковских дней, наниматель при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженного просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 25.2.4 договора N 08-08 от 28.05.2008 предусмотрено, что предъявление сторонами неустоек за нарушение условий договора производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их оплате и/или возмещения.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензии от 05.02.2010 и от 01.04.2010 с требованием в десятидневный срок с момента получения погасить задолженность и оплатить неустойку, следовательно, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по спорному договору, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Ответчиком по существу указанный расчет не оспорен, контррасчета неустойки или ходатайства о снижении ее размера не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, суды при разрешении спора применили нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А09-9539/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.