Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-586/12 по делу N А14-4913/2011

Дело рассмотрено 11.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от ВРООИ "Импульс" (ОГРН 1033692002178; 394000, г. Воронеж пл. Ленина, д. 8)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Администрации городского округа город Воронеж (394000, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10) от третьих лиц: от ИП Константиновой З.М. (394000, г. Воронеж, ул. Гремяченская, д. 7) от ООО "Горжилфонд" (394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 г. (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-4913/2011,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными:

- заключения администрации городского округа город Воронеж от 11.11.2010 г. N 03-600з о возможности формирования дополнительного земельного участка для целей не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 8.

- разрешения администрации городского округа город Воронеж на реконструкцию принадлежащего З.М. Константиновой здания.

Определением суда от 27.11.2011 г. приняты к рассмотрению дополнительные требования о признании недействительным решения о согласовании проекта реконструкции здания, расположенного по адресу г. Воронеж, площадь Ленина, д. 8 б.

Решением арбитражного суда от 08.09.2011 г. в удовлетворении заявленных ВРООИ "Импульс" требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс" просит отменить решение и постановление суда по настоящему делу ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "Горжилфонд" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - здание (литер В) площадью 67, 0 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2001 г. АА 36 290177).

Постановлением администрации города Воронежа 28.01.2002 г. N 144 ООО "Горжилфонд" предоставлен в аренду сроком на срок 49 лет земельный участок площадью 98 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, для размещения и эксплуатации вышеназванного объекта недвижимого имущества.

Указанный земельный участок не сформирован, границы его не определены и не поставлен на государственный кадастровый учет.

01.01.2010 г. ООО "Горжилфонд" (арендодатель) и ВРООИ "Импульс" (арендатор) заключили договор аренды помещения N 7/15, на основании которого арендатору передано во владение и пользование нежилое здание (литр В) площадью 67, 0 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8б находится отдельно стоящее здание площадью 282,9 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности, в том числе и Константиновой З.М. (2/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2004 г. 36 АБ 039051.

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке площадью 497 кв. м. с кадастровым номером 36:34:06 06 009:0015, являющемуся смежным по отношению к несформированному земельному участку, предоставленному в аренду ООО "Горжилфонд".

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Константиновой З.М. в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2007 г. 36-АБ 716914.

По заявлению Константиновой З.М. управлением главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж выдано заключение от 11.11.2010 г. N 03-600з о возможности формирования дополнительного земельного участка площадью 248 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:06 06 009:0015, для целей, не связанных со строительством (проведение благоустроительных работ, озеленение территории).

Указанное заключение содержало условия, при которых допускалось формирование испрашиваемого земельного участка.

В частности: без изменения вида разрешенного использования, при соблюдении архитектурно - строительных, санитарно-гигиенических и экологических требований, в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-II, с учетом оформления документации в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, при положительном решении комиссии Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также при условии отсутствия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что указанное заключение, а также разрешение на реконструкцию здания, принадлежащего Константиновой З.М., и согласование проекта этой реконструкции противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).

В указанном в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6 ст. 34 ЗК РФ).

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, Департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением от Константиновой З.М. о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, 11.11.2010 г. управлением архитектуры администрации городского округа город Воронеж выдано заключение N 03-600з о возможности формирования дополнительного земельного участка площадью 248 кв. м., прилегающего к земельному участку под административным зданием площадью 497 кв. м. с кадастровым номером 36:34:06 06 009:0015, для целей не связанных со строительством.

Указанное заключение содержит условия, только при выполнении которых возможно предоставление испрашиваемого земельного участка.

Органы архитектуры администрации городского округа город Воронеж не наделены полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж.

Оспариваемое заключение также не содержит требований, направленных на распоряжение земельными участками.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение органа архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 11.11.2010 г. N 03-600з по своей правовой природе не относится к ненормативным правовым актам, так как не содержит в себе исполнительно-распорядительных норм, порождающих для сторон какие-либо права и обязанности.

Кроме того, ВРООИ "Импульс" не представила суду доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов общественной организации оспариваемым заключением архитектуры.

В частности, земельный участок, на котором расположено арендуемое заявителем нежилое здание, не принадлежит на каком-либо праве ни арендодателю, ни арендатору.

Границы указанного земельного участка в установленном порядке не сформированы.

При этом ВРООИ "Импульс" не представила допустимых доказательств, подтверждающих границы и площадь земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации арендуемого имущества.

Неподтверждение заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, право на аренду земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ и статьей 652 ГК РФ, обусловлено прежде всего наличием на этом участке здания, строения или сооружения.

Доводы органа местного самоуправления, подтвержденные соответствующими фотоматериалами, о разрушении спорного нежилого здания, принадлежащего ООО "Горжилфонд", заявителем в установленном порядке не опровергнуты.

Действия, связанные с отчуждением земельного участка, на котором расположено арендуемое имущество, в первую очередь, затрагивают права и законные интересы непосредственного собственника этого недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии факта нарушения прав ВРООИ "Импульс" оспариваемым заключением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными разрешения на реконструкцию принадлежащего Константиновой З.М. нежилого здания и решения о согласовании проекта реконструкции этого здания, суд обоснованно учитывал вышеизложенные обстоятельства, а также неподтверждение заявителем факта принятия и выдачи уполномоченным органом этих документов заинтересованным лицам.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. по делу N А14-4913/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко