Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-1349/10 по делу N А35-7392/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. N Ф10-1349/10 по делу N А35-7392/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ИП Мосолова В.В. Саенко О.А. (г. Курск):	не явился, извещен надлежаще.
от Мосолова Владимира Валерьевича (г. Курск, ОГРНИП 304463215200258):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосолова Владимира Валерьевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) по делу N А35-7392/2009,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2010 конкурсный управляющий ИП Мосолова В.В. Саенко Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договоров дарения от 28.10.2008, от 15.12.2008, от 15.12.2008 недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Мосолова В.В. Саенко О.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ИП Мосолова В.В. Саенко О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, к участию в деле не была привлечена Матушанская Е.В., которая, исходя из имеющихся в деле документов (т.11 л.д.141, 142, т.12 л.д.5), является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый N 46:29:1 03 014:0111, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47.

К участию в деле не была привлечена Мосолова С.В., являвшаяся сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 36-а, кв. 41; не завершенного строительством жилого дома лит. А, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м., находящегося по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47; земельного участка площадью 1 000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N 46:29:1 03 014:0111, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47, что следует из договоров дарения от 28.10.2008, 15.12.2008, 15.12.2008 (л.д.16-18 т.11).

Также к участию в деле не были привлечены Евстифеева Г.М. и Туровцев Я.Е., которые совместно с Мосоловым В.В. и Мосоловым В.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 36-а, кв. 41 (л.д.125 т.11).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.08.2011 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ИП Мосолова В.В. Саенко О.А. о признании договоров дарения от 28.10.2008, от 15.12.2008, от 15.12.2008 недействительными сделками по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 было принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве соответчика судом апелляционной инстанции привлечена Мосолова С.В. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Матушанская Е.В, Евстифеева Г.М., Туровцев Я.Е.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 определение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 отменено.

Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от 28.10.2008, заключенный между Мосоловым Владимиром Валерьевичем (даритель), действующим за себя и от имени Мосоловой Светланы Викторовны и Мосоловой Светланой Викторовной (одаряемая), действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Мосолова Валерия Владимировича.

Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки договора дарения от 28.10.2008, в виде обязания Мосоловой Светланы Викторовны (одаряемой), действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Мосолова Валерия Владимировича возвратить Мосолову Владимиру Валерьевичу и Мосоловой Светлане Викторовне двухкомнатную квартиру площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 36-а, кв. 41.

Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка от 15.12.2008 заключенный между Мосоловым Владимиром Валерьевичем (даритель) и Мосоловым Александром Владимировичем (одаряемый), действующим с согласия своей матери Мосоловой Светланы Викторовны в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N 46:29:1 03 014:0111, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47.

Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 15.12.2008 заключенный между Мосоловым Владимиром Валерьевичем (даритель) и Мосоловым Александром Владимировичем (одаряемый), действующим с согласия своей матери Мосоловой Светланы Викторовны в отношении незавершенного строительством жилого дома лит. А, объем выполненных работ: выполнен фундамент, стены, перегородки, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м., находящийся по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47.

Взыскано с Мосолова Владимира Валерьевича, Мосолова Валерия Владимировича, Мосолова Александра Владимировича, Мосоловой Светланы Викторовны в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого.

В кассационной жалобе Мосолов Владимир Валерьевич просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что Мосолов В.В. обжалует постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительной (ничтожной) сделки договора дарения от 28.10.2008, заключенного между Мосоловым Владимиром Валерьевичем (даритель), действующим за себя и от имени Мосоловой Светланы Викторовны и Мосоловой Светланой Викторовной (одаряемая), действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Мосолова Валерия Владимировича.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Мосолов Владимир Валерьевич, конкурсный управляющий ИП Мосолова В.В. Саенко О.А. и ИФНС России по г. Курску ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.10.2008 между Мосоловым В.В. (даритель) действующим за себя и от имени Мосоловой С.В. и Мосоловой С.В. (одаряемая), действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Мосолова В.В., заключен договор дарения (л.д.16 т.11), по условиям которого даритель обязался безвозмездно передать в собственность Мосолова В.В. двухкомнатную квартиру площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 36-а, кв. 41.

15.12.2008 между Мосоловым В.В. (даритель) и Мосоловым А.В. (одаряемый), действующим с согласия своей матери Мосоловой С.В., заключен договор дарения земельного участка (л.д.17 т.11), по условиям которого даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемого земельный участок площадью 1 000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N 46:29:1 03 014:0111, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47.

15.12.2008 между Мосоловым В.В. (даритель) и Мосоловым А.В. (одаряемый), действующим с согласия своей матери Мосоловой С.В., заключен договор дарения (л.д.18 т.11), по условиям которого даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемого не завершенный строительством жилой дом лит. А, объем выполненных работ: выполнен фундамент, стены, перегородки, расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м., находящийся по адресу: г. Курск, ул. Сосновый Бор, д. 47.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2009 принято заявление ФНС России о признании ИП Мосолова В.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 требования ФНС России к ИП Мосолову В.В. признаны обоснованными, в отношении ИП Мосолова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мякотин А.Е.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010 ИП Мосолов В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 15.09.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Саенко О.А.

Ссылаясь на неправомерность отчуждения Мосоловым В.В. спорного имущества по договорам дарения, конкурсный управляющий Саенко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения от 28.10.2008, договора дарения земельного участка от 15.12.2008 и договора дарения от 15.12.2008.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ИП Мосолова В.В. Саенко О.А., апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 ст. 5 Закона N 73-ФЗ, а также, исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 ГК РФ), и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей до 05.06.2009, сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

На дату заключения оспариваемых сделок действовала первоначальная редакция п. 1 ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая прямо относила сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, к категории ничтожных сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Поскольку оспариваемые сделки совершены Мосоловым В.В. в пределах года, предшествующего возбуждению в отношении него производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно указал на их ничтожность на основании п. 1 ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствующей редакции.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Отчуждение Мосоловым В.В. спорного имущества по договорам дарения, направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.

По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при применении положений ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (п. 2 ст. 202 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), с заинтересованными лицами.

Кроме того, ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом оспариваемой сделки.

Поскольку упомянутые сделки были заключены за год до возбуждения производства по делу о банкротстве ИП Мосолова В.В., а одаряемые - Мосолов В.В. и Мосолов А.В. являются детьми должника, то есть заинтересованными лицами в силу ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования конкурсного управляющего Саенко О.А. о признании договоров дарения от 28.10.2008, от 15.12.2008, от 15.12.2008 недействительными (ничтожными) сделками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно применив последствия недействительности (ничтожности) сделки договора дарения от 28.10.2008, обязав Мосолову Светлану Викторовну (одаряемую), действующую как законный представитель несовершеннолетнего сына Мосолова Валерия Владимировича, возвратить Мосолову Владимиру Валерьевичу и Мосоловой Светлане Викторовне двухкомнатную квартиру площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 36-а, кв. 41

Все доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что договор дарения от 28.10.2008 не является недействительной (ничтожной) сделкой, отклоняются как несостоятельное, поскольку договор дарения от 28.10.2008 является недействительным в силу положений п. 1 ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод Мосолова В.В. о том, что данная квартира принадлежала Мосолову В.В. и Мосоловой С.В. на праве общей совместной собственности, в связи с чем Мосолова С.В. была вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В качестве последствий недействительности договора дарения от 28.10.2008 суд обязал Мосолову С.В. возвратить Мосолову В.В. и Мосоловой С.В. квартиру, являвшуюся предметом договора дарения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вернул имущество в конкурсную массу, а вернул имущество в правовое положение, существовавшее до указанной сделки.

По этим же основаниям судом кассационной инстанции отклоняются и доводы заявителя кассационной жалобы об ущемлении обжалуемым судебным актом прав несовершеннолетнего ребенка и прав лиц, проживающих и зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Ссылка Мосолова В.В. на тот факт, что спорная квартира является единственным жильем для него и его несовершеннолетнего сына, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А35-7392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд