Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-350/12 по делу N А68-570/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от МУП ЖКХ "Сельский дом": не явился, извещен надлежаще

от ОАО "ТСК": не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Сельский дом" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 августа 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А68-570/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" ОГРН 1057100101046 (далее - ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Веневский район "Сельский дом" ОГРН 1067147013780 (далее - МУП ЖКХ администрации МО Веневский район "Сельский дом") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 630 613 руб. 77 коп., процентов в сумме 9 660 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб. и за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены.

12.07.2011 МУП ЖКХ администрации МО Веневский район "Сельский дом" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 по делу N А68-570/11.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 (судья Дохоян И.Р.) в удовлетворении заявления МУП ЖКХ администрации МО Веневский район "Сельский дом" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 по делу N А68-570/11 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП ЖКХ администрации МО Веневский район "Сельский дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что сумма, подлежащая взысканию с муниципального предприятия, является существенной для него и в настоящее время предприятие не располагает такими денежными средствами, которые могут погасить эту задолженность, заявитель жалобы указал, что по состоянию на 01.12.2011 года у предприятия имеется долг перед своими работниками по заработной плате, во внебюджетные фонды, по налогам и сборам и взыскание всей суммы может поставить предприятие на грань вынужденного банкротства.

Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, в настоящее время предприятием предпринимаются меры по взысканию задолженности по предоставленным коммунальным услугам с неплательщиков, а также по привлечению дополнительных денежных средств в организацию путем заключения договоров подряда на ремонт и строительство.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 с МУП ЖКХ администрации МО Веневский район "Сельский дом" в пользу ОАО "Тульская сбытовая компания" взыскано 630 613 руб. 77 коп. долга, 9 660 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 200 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 по делу N А68-570/11.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда заявитель ссылается на то, что в настоящее время испытывает финансовые трудности и не располагает достаточным количеством денежных средств для единовременного погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, муниципальное предприятие ссылалось на то, что в случае единовременной выплаты подлежащей взысканию суммы заявитель не сможет погасить образовавшуюся задолженность перед своими работниками, во внебюджетные фонды, по налогам и сборам, а также на то, что взыскание всей суммы долга в ходе исполнительного производства по делу N А68-570/11 поставит предприятие на грань вынужденного банкротства.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя иного имущества, от реализации которого возможно погашение задолженности, предприятием не представлено.

Установив данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия невозможности или затруднительности исполнения решения суда, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время предприятием предпринимаются меры по взысканию задолженности по предоставленным коммунальным услугам с неплательщиков, а также по привлечению дополнительных денежных средств в организацию путем заключения договоров подряда на ремонт и строительство, оценивался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, то, что судами правильно применены нормы процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11 августа 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А68-570/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.