Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2012 г. N Ф10-202/12 по делу N А54-1134/2011

Резолютивная часть постановления принята 21.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ВладТрейд" от должника: конкурсный управляющий ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" Богданова Г.Н.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Рязанской области	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А54-1134/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Касимовская сетевязальная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2011 в отношении ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Богданова Галина Николаевна.

17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "ВладТрейд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" требований в сумме 44 835 029,35 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 (судья Зорина Н.В.) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" включено требование ООО "ВладТрейд" в сумме 44 835 029,35 руб., в том числе: 44 647 733,88 руб. - основной долг, 117 295,47 руб. - расходы по уплате третейского сбора, 70 000 руб. - гонорар третейских судей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.) определение суда от 10.10.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 10.10.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2011, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - ст. 167, п. 1 ст. 170 ГК РФ, норм процессуального права - п. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 168, 268 АПК РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ВладТрейд" 15.12.2010 предъявило к оплате ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" выпущенные должником векселя на общую сумму 44 647 733,88 руб.

Третейским соглашением от 15.12.2010 стороны согласовали передачу возможных споров и разногласий для разрешения в постоянно действующий Третейский суд при ООО "Центр кадастра и технической инвентаризации", чьи решения являются окончательными и обжалованию не подлежат.

29.12.2010 решением третейского суда по делу N 002-12-2010 с ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" в пользу ООО "ВладТрейд" взысканы денежные средства в сумме 44 647 733,88 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 117 295,47 руб. и гонорара третейских судей в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2011 ООО "ВладТрейд" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2011 в отношении ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Богданова Г.Н.

В связи с этим, ссылаясь на то, что ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" не исполнено указанное решение третейского суда и соответствующий исполнительный лист, ООО "ВладТрейд" обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 44 835 029,35 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО "ВладТрейд" требований и наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" 44 835 029,35 руб. задолженности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым согласиться с такими выводами судебных инстанций.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве закреплено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего требования к должнику на сумму 44 835 029,35 руб. ООО "ВладТрейд" представило решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Центр кадастра и технической инвентаризации" от 29.12.2010 по делу N 002-12-2010, определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исполнительный лист серии АС N 002964077 от 10.06.2011 на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доказательств того, что указанное решение третейского суда было оспорено в предусмотренном действующим законодательством порядке, должником не представлено.

Пересмотр и переоценка решения третейского суда в рамках дела о банкротстве в силу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АПК РФ не допускается.

В этой связи, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, учитывая, что требования ООО "ВладТрейд" к должнику в размере 44 835 029,35 руб. соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции правомерно, на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, признали требования заявителя обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А54-4886/2009, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку ООО "ВладТрейд" не принимало участия в данном деле.

Ссылки заявителя на ничтожность сделок по приобретению товаров (оказанию услуг), в оплату которых передавались спорные векселя ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика", выданные ООО "Продсервис" (1 - на сумму 10 718 066,80 руб.), ООО "Торговый дом "Кубань" (4 - на общую сумму 33 930 267,08 руб.), а также на то, что данные векселя были изготовлены и переданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных взаимоотношений, подлежит отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности требования кредитора, предъявленного на основании вступившего в законную силу решения третейского суда.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

Учитывая, что выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определением от 09.06.2011 произведена в период нахождения должника с 22.04.2011 в процедуре банкротства - наблюдение, уполномоченный орган, как кредитор в деле о банкротстве должника, а, следовательно, как заинтересованное лицо, вправе обжаловать указанный судебный акт, который явился основанием для принятия судебными инстанциями решения о включении требований ООО "ВладТрейд" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика", в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7917/11 от 06.12.2011 по делу N А19-1758/2011.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А54-1134/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд