Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2012 г. N Ф10-492/12 по делу N А09-5061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Торговый дом Марсталь" 109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 40, оф. 10 ОГРН 5087746483094	Данских Д.А. - представителя (дов. от 15.08.11 г. N 29),
от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, 41	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.11 г. (судья И.В. Малюгов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.11 г. (судьи В.Н. Стаханова, Г.Д. Игнашина, О.Г. Тучкова) по делу N А09-5061/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Марсталь" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни по результатам ведомственного контроля от 07.06.11 г. N 10102000/070611/89.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.11 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Александровским таможенным постом Брянской таможни в период с 01.07.10 г. по 31.01.11 г. проводилось таможенное оформление товара - горячедеформированных труб общего назначения диаметром до 820 миллиметров включительно, страной происхождения которого является Украина, производимого публичным акционерным обществом "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича", оформленного декларантом - ООО "Торговый Дом Марсталь".

В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решений Александровского таможенного поста Брянской таможни о неуплате антидемпинговой пошлины за указанный товар, таможенным органом выявлено несоответствие при декларировании наименования поставщика продукции, указанного в коммерческих документах, с точным наименованием контрагента, указанного в Постановлении Правительства РФ от 29.12.05 г. N 824 и отсутствие информации о внесении изменений в указанное постановление в части переименования ОАО "ММК им.Ильича" в ПАО "ММК им.Ильича", что является основанием для применения антидемпинговой пошлины с момента переименования предприятия.

07.06.11 г. Брянской таможней принято решение N 10102000/070611/89 по результатам ведомственного контроля, которым решения Александровского таможенного поста о неуплате антидемпинговой пошлины в отношении товара - горячедеформированные трубы общего назначения диаметром до 820 миллиметров включительно, страной происхождения которого является Украина, производимого публичным акционерным обществом "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича", оформленного декларантом ООО "ТД Марсталь" по ДТ N 10102120/300710/0007181, 10102120/050810/0007365, 10102120/210810/0008078, 10102130/200810/0008051, 10102120/260810/0008303, 10102120/230810/0008201, 10102120/160910/0009413, 10102120/230910/0009734, 10102120/230910/0009705, 10102120/081010/0010470, 10102120/271210/0014807, 10102120/301210/0015014, 10102120/280111/0001176, 10102120/181010/0010937, 10102120/201011/0011042, 10102120/221010/0011157 признаны несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены.

Общество, полагая, что решение Брянской таможни от 07.06.11 г. N 10102000/070611/89 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.12.03 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" антидемпинговая мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта.

Согласно п. г п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.05 г. N 824 "О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб" (далее - Постановление) антидемпинговые пошлины установлены на нефтегазопроводные трубы диаметром до 820 миллиметров включительно и горячедеформированные трубы общего назначения диаметром до 820 миллиметров включительно, страной происхождения которых является Украина, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 7304, 7305 и 7306, в размере 8,9 процента таможенной стоимости (за исключением труб, производимых открытым акционерным обществом "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича", антидемпинговая пошлина на которые устанавливается в размере 0 процентов таможенной стоимости).

Как установлено судами, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Брянской таможни о несоответствии между наименованием поставщика продукции, указанного в коммерческих документах с точным наименованием контрагента, указанного в Постановлении. При этом таможенный орган сослался на переход прав и обязанностей от ОАО "ММК им.Ильича" к ПАО "ММК им.Ильича" в порядке правопреемства.

Из материалов дела следует, что таможенное декларирование товара осуществлялось Обществом в рамках контракта от 12.01.09 г. N ТДМС-УКР-01, согласно которому поставщиком - ООО "УкрКазРесурс" в адрес ООО "ТД Марсталь" поставлялась продукция ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича".

30.04.09 г. на Украине вступили в силу изменения в Закон Украины от 17.09.08 г. N 514-V1 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), согласно которым акционерные общества по типу делятся на публичные акционерные общества и частные акционерные общества (статья 5 Закона).

Пунктом 5 раздела XVII "Заключительные и переходные положения" Закона об АО предусмотрена необходимость внесения изменений в устав общества, которые, в том числе, предусматривают изменение наименования акционерного общества с открытого или закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество или из открытого или закрытого акционерного общества в частное акционерное общество, а также выполнение иных требований названного Закона.

В абз.11 разъяснения Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку "Относительно порядка приведения отдельных положений раздела XVII "Заключительные и переходные положения" Закона Украины об АО, а также в абз. 4 п. 2 ст. 5 раздела XVII "Заключительные и переходные положения" Закона об АО указано, что приведения деятельности в соответствие с нормами Закона, уставов и внутренних положений акционерных обществ, созданных до вступления этого Закона в силу, в частности, изменение наименования акционерных обществ с открытого или закрытого в публичное или частное, не является преобразованием и не требует применения процедуры прекращения.

Во исполнение требований закона 01.07.10 г. общим собранием акционеров ОАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" принято решение о приведении учредительных документов Общества в соответствие с нормами Закона Украины "Об акционерных обществах", определении типа общества - публичное акционерное общество, изменении наименования Общества и утверждении полного наименования Общества - Публичное акционерное общество "Мариупольский металлургический комбинат им.Ильича". Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица идентификационный номер юридического лица остался прежним - 00191129, а замена свидетельства о государственной регистрации произведена в связи с приведением учредительных документов Общества в соответствии с законодательством Украины.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что ОАО "ММК им. Ильича" не прекращало свою деятельность в качестве юридического лица, не передавало свои права и обязанности вновь созданному юридическому лицу в порядке правопреемства, а лишь изменило наименование своей организационно - правовой формы, приведя ее в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также то, что АО "ММК им. Ильича" является тем юридическим лицом, в отношении которого установлена антидемпинговая пошлина в размере 0%.

Доказательств того, что ОАО "ММК им. Ильича" и ПАО "ММК им.Ильича" - это два различных и самостоятельных юридических лица, Брянской таможней не представлено.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для неприменения к товарам, ввозимым Обществом в рамках контракта, заключенного с ООО "УкрКазРесурс", антидемпинговой пошлины 0%, и принятия решения по результатам ведомственного контроля от 07.06.11 г. N 10102000/070611/89.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость внесения в постановление Правительства РФ от 29.12.05 г. N 824 изменений, касающихся переименования ОАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" на ПАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", была предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Брянской таможни по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А09-5061/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова