Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-805/12 по делу N А08-8912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 15.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сорокиной И.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
Истец: от Муниципального образования Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа	Талызина Г.А. - начальник правового управления (доверенность N 1748/01-27 от 30.12.2011);
Ответчик: от ООО "Кинотеатр "Парнас"	Баталыгин Н.Н. - представитель (доверенность б/н от 20.01.2012);
Третьи лица: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А08-8912/2009, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" (далее - ООО "Кинотеатр "Парнас", Общество) с иском о расторжении договора аренды от 01.09.2003, взыскании убытков в виде арендных платежей в размере 3 068 798 руб. 38 коп., 3 158 836 руб. 25 коп. - пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части выполнения работ по реконструкции и техническому перевооружению переданного в аренду здания кинотеатра "40-й Октябрь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Белгородское отделение N 8592 Сбербанка России.

ООО "Кинотеатр "Парнас", обратилось со встречным исковым требованием о взыскании убытков в размере 16 982 171 руб. 58 коп. - стоимости выполненных и использованных материалов во исполнение договора аренды от 01.09.2003.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2011 исковые требования МО Губкинский городской округ Белгородской области удовлетворены частично. Договор аренды муниципального имущества от 01.09.2003 расторгнут. На ООО "Кинотеатр "Парнас" возложена обязанность освободить здание, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского, 18, общей площадью 770,23 кв.м и гараж, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, площадью 22,23 кв.м, передать указанное имущество администрации Губкинского городского округа. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска ООО "Кинотеатр "Парнас" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2011 был установлен срок исполнения обязанности ответчика по освобождению помещений - в течение 3 рабочих дней.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2011 в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 01.09.2003 и возложения на ООО "Кинотеатр "Парнас" (ИНН 3128037426) обязанности освободить спорное здание, - отменено.

Муниципальному образованию Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа в этой части иска отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Губкин и Губкинский район" - Губкинской территориальной администрацией (арендодатель) и ООО "Кинотеатр "Парнас" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 01.09.2003, во исполнение которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: здание, балансовой стоимостью 1 795,5 тыс. руб., расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Чайковского, 18, общей площадью 770,23 кв. м и гараж, балансовой стоимостью 34,2 тыс. руб., расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Дзержинского, площадью 22,23 кв.м. (далее - Объект).

Здание было передано с целью его технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации арендатором, а так же с целью его дальнейшего использования арендатором как социально-культурного учреждения, современного высокотехнологического комплекса развлечений, включающего кинозал с системой dolby, кафе, выставочный зал для показов мод, а также различных выставок.

Срок договора установлен с 01.09.2003 по 01.09.2023.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2003 муниципальное имущество передано во временное владение и пользование ответчику.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктами 2.1.1-2.1.9, арендодатель принял на себя следующие обязанности: контролировать выполнение арендатором обязательств; осуществлять контроль за реконструкцией объекта и ежеквартальную приемку выполненных работ; разрешать производить неотделимые улучшения Объекта только при наличии титульного списка и сметы расходов на предстоящие работы; произвести приемку в муниципальную собственность неотделимых улучшений, приращенных в связи с реконструкцией и техническим перевооружением Объекта, произведенных в счет арендной платы по дополнительному соглашению.

Согласно подпунктам 2.2.1-2.3.21 договора, на арендатора была возложена обязанность выполнить реконструкцию и техническое перевооружение объекта в срок с 01.09.2003 по 26.12.2003, передать неотделимые улучшения, приращенные в связи с реконструкцией, в счет арендной платы. Арендатор обязан также заключить проектные и подрядные договоры на реконструкцию и техническое перевооружение Объекта и оплачивать их, согласовать проектно-сметную документацию с заинтересованными организациями, представить арендодателю нормативную базу по определению сметной стоимости реконструкции, график производства работ по этапам реконструкции и техническому вооружению, необходимую проектно-сметную документацию, а также акты выполненных работ, технический паспорт с учетом реконструкции.

На этих условия арендатор освобождается от арендной платы за пользование имуществом на период проведения ремонтных работ.

В случае нарушения сроков проведения ремонта и подписания дополнительного соглашения о зачете стоимости выполненных работ, арендная плата взимается в порядке, установленном пунктом 3.2. договора, т.е. есть с момента фактической передачи объекта в пользование арендатору (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 2.3.2 договора арендатор обязан по окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию арендуемого объекта произвести передачу в муниципальную собственность произведенные неотделимые улучшения, приращенные в связи с реконструкцией и техническим перевооружением объекта, в счет арендной платы по дополнительному соглашению.

Пунктом 2.3.11 предусмотрено, что Объект должен быть возвращен арендатором в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа, включая произведенные улучшения, составляющие принадлежность Объекта и неотделимые без вреда для его конструкции и интерьера.

Дополнительно на арендатора возложена обязанность принять в его штат работников кинотеатра "40-ой Октябрь" в количестве 14 человек в порядке перевода.

Дополнительным соглашением, утвержденным сторонами 02.02.2004 стороны согласовали изменение пунктов 2.3.1 и 3.3. договора аренды, установив срок реконструкции и технического перевооружения Объекта до 20.04.2004, и согласовав освобождение от арендной платы за пользование Объектом соответственно на период до 20.04.2004.

Дополнительным соглашением от 21.04.2004 стороны согласовали изменение пунктов 2.3.1 и 3.3. договора аренды, установив срок реконструкции и технического перевооружения Объекта до 30.09.2004, и согласовав освобождение от арендной платы за пользование Объектом соответственно на период до 30.09.2004.

Дополнительным соглашением, утвержденным сторонами 30.12.2005, стороны согласно пунктов 2.1.9 и 2.3.2 и актов выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 решили зачесть в счет арендной платы из стоимости произведенных неотделимых улучшений сумму в размере 7 676 635 руб.78 коп. Указанная сумма равняется стоимости арендной платы, рассчитанной по расценкам в соответствии с приложениями к договору аренды (расчет арендной платы от 01.09.2003 и 01.07.2005).

В соответствии с расчетом зачета затрат на капитальный ремонт здания кинотеатра в счет арендной платы, произведенным главным специалистом муниципальной собственности, подлежит к зачету в счет арендной платы затраты на ремонт здания, не превышающие размер арендной платы из расчета действующих расценок на момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды в указанной выше сумме, из расчета: 236151,9 руб. (с 01.10.2004 по 01.07.2005) + 7 440 483,88 руб. (с 01.07.2005 по 01.09.2023).

Посчитав, что ответчик не исполнил надлежаще обязанности по договору, не осуществил реконструкцию здания и не оплачивал арендные платежи, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 068 798 руб. 38 коп, Администрация обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2011 в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 01.09.2003 и возложении на ООО "Кинотеатр "Парнас" обязанности освободить здание в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения, правомерно исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) в силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше условий оспариваемого договора арендатору разрешается производить неотделимые улучшения объекта только при согласовании списка работ и сметы расходов на предстоящие работы, утвержденных арендодателем.

Стоимость реконструкции и технического перевооружения Объекта, подлежит зачету в счет арендной платы по согласованию сторон.

Арендодатель должен по окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию арендуемого объекта произвести приемку в муниципальную собственность произведенных неотделимых улучшений, приращенных в связи с реконструкцией и техническим перевооружением объекта, в счет арендной платы по дополнительному соглашению.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка договорным обязанностям арендодателя, в соответствии с которыми он должен осуществлять согласование объема и стоимости работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта, обязан контролировать проведение арендатором работ в арендуемом здании и принять Объект после реконструкции в муниципальную собственность.

В материалах дела имеется приказ Главы администрации города Губкин (N 14 от 01.09.2003), согласно которому за ходом выполнения работ контроль осуществляло МУ Комитет по архитектуре и капитальному строительству.

Согласно справке от 01.10.2004 стоимость выполненных работ и затрат арендатора ООО "Кинотеатр "Парнас" составила 7 676 635, 78 руб. Арендодатель утвердил данную справку, возражений по объему и стоимости работ не имел.

Помимо этого, из материалов дела следует, что договорная цена при строительстве Объекта: Капитальный ремонт здания кинотеатра "40-й Октябрь" в городе Губкин была согласована с МУ Комитет по архитектуре и капитальному строительству, что подтверждается протоколами, имеющимися в материалах дела.

Объектная смета N 1 на реконструкцию кинотеатра в ценах 1991 года также была согласована с МУ Комитет по архитектуре и капитальному строительству.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда о том, что Муниципальное образование Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа осуществляло контроль за ходом работ по реконструкции здания кинотеатра, согласовывало сметы о стоимости работ, имело всю необходимую информацию об объеме производимых на объекте работ, и не имело претензий по их выполнению, - законными и обоснованными, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Более того, в ходе рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом было установлено, что работы по реконструкции и техническому перевооружению спорного Объекта были фактически выполнены в ценах на 01.10.2004 на сумму 8 458 386 рублей, в ценах на первый квартал 2011 года на сумму 19 675 731 рубль, что на порядок больше суммы, зачтенной в счет арендной платы в 2005 году.

Также эксперт указывает, что после завершения работ по реконструкции и техническому перевооружению объект эксплуатируется в соответствии с его функциональным назначением, исследуемые работы были квалифицированы им как "Реконструкция и техническое перевооружение".

Кроме того, судом апелляционной инстанции был правомерно принят во внимание тот факт, что ООО "Кинотеатр "Парнас" был награжден главой муниципального образования грамотой за плодотворное сотрудничество, большой вклад и высокое качество работ по реконструкции кинотеатра., а коллектив ООО "Парнас-Гранитстрой" (подрядчик) за высокое качество работ по реконструкции кинотеатра, что является доказательством одобрения Администрацией выполненных работ на спорном Объекте.

Многочисленные публикации в СМИ (ООПГ "Белгородская правда, ГИОГ "Новое время), также свидетельствуют об использовании с конца 2004 года арендованного здания, как культурно-развлекательного комплекса, в котором проводятся массовые мероприятия для граждан, в том числе показ мод, заседание правительства актива области, показ кинофильмов "Dolbi".

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Муниципального образования Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа, которое утверждает, что в результате реконструкции должны быть изменены объемы, площадь, количество помещений. Из технического паспорта выданного БТИ, актов выполненных работ, проверенных экспертом, усматривается, что в результате реконструкции произведены изменения внутренних площадей, перемещены стены, подняты полы, изменены углы наклона полов в зале, построены сцена, кафе на 2-ом этаже, открыт дополнительный зал, изменена система инженерно-технического обеспечения, в том числе система вентиляции, пожаротушения, звукоизоляции и акустики, проведены иные общестроительные работы.

Поскольку дополнительных работ Администрация не поручала выполнить арендатору, претензий по количеству и качеству работ на протяжении длительного периода времени не заявляла, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы истца о существенном нарушении со стороны арендатора условий договора аренды муниципального имущества от 01.09.2003, в связи с чем, отказал в его расторжении.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А08-8912/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального образования Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина С.И. Смолко