Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-649/12 по делу N А64-1643/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от ИП главы КФХ Терешкина А.К. (ОГРНИП 304682108200049; 393671, Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка, ул. Чкалова, д. 29; 393670, Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка, ул. Дачная, д. 3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, б-р Энтузиастов, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП главы КФХ Терешкина А.К. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2011 г. (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-1643/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Терешкин А.К. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:0021 и земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:175.

Решением арбитражного суда от 24.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований ИП главы КФХ Терешкина А.К. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Терешкин А.К. просит отменить обжалуемые решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 23.09.1994 г. N 421 утверждены уточненные списки пайщиков (1234 человека) для предоставления бесплатной земельной доли, а также проект перераспределения земель колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, согласно которого за указанными пайщиками закреплены 8 599 га сельхозугодий, в том числе: 7 171 га пашни в собственность бесплатно.

Из указанных земель сельскохозяйственного назначения на основании 156 заявлений участников долевой собственности сформирован и 25.11.2003 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 68:03:0000000:0021.

На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области ООВКОН по Жердевскому и Сампурскому районам от 12.11.2008 г. N 03.4/08-696 в связи с преобразованием указанного земельного участка путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами: 68:03:0000000:91; 68:03:0000000:92; 68:03:0000000:93; 68:03:0000000:94; 68:03:0000000:95; 68:03:0000000:96; 68:03:0000000:97; 68:03:0000000:98; 68:03:0000000:99; 68:03:0000000:100; 68:03:0000000:101; 68:03:0000000:102, земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:0021 снят с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:175 был образован путем выдела в порядке статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:102 и на государственный кадастровый учет поставлен 25.01.2010 г.

Посчитав, что в результате формирования и постановки на государственный кадастровый учет вышеназванных земельных участков нарушено право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения - поле N 5 бригады N 3 СПК "Путь Ленина", глава КФХ Терешкин А.К. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

При этом пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).

Пунктом 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ определено, что извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, образование земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:0000000:0021 и 68:03:0000000:175 осуществлялось путем выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В материалах дела содержатся доказательства выполнения всех требуемых согласно действующего законодательства вышеперечисленных процедур, необходимых для образования земельных участков и постановки их в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет.

Представленные выписки из газеты Жердевские новости от 27.08.2009 г. N 69, от 16.12.2008 г. N 480, от 15.12.2008 г. N 100, Тамбовская жизнь от 16.12.2008 г. N 480, от 25.08.2009 г. N 308 являются подтверждением согласования проекта межевания земельных участков.

Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков все вышеперечисленные требования закона были соблюдены, что в свою очередь послужило основанием для регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет этих земельных участков.

При этом основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", также отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий органа кадастрового учета, связанных с постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами - 68:03:0000000:0021 и 68:03:0000000:175.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ИП главы КФХ главы Терешкина А.К. оспариваемыми действиями регистрирующего органа.

В частности, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что заявитель не является участником долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 68:03:0000000:0021 и 68:03:0000000:175.

Владение заявителем указанными земельными участками на ином праве последним также не доказано.

Кроме того, на дату обращения главы КФХ Терешкина А.К. с заявлением в суд земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:0021 был снят с государственного кадастрового учета и прекратил свое существование как объект гражданских прав.

В силу изложенного, действия органа кадастрового учета, связанные с постановкой на кадастровый учет вышеназванного земельного участка, не влекут за собой изменения прав и обязанностей заявителя в отношении этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:175, были предметом судебного разбирательства по делу N А64-4581/2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г. по указанному делу, вступившим в законную силу, порядок постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:175 признан соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства спора, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах спора, выводы арбитражного суда о том, что заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями органа кадастрового учета его прав, являются обоснованными.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда об отказе в удовлетворении заявления ИП главы КФХ Терешкина А.К. о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:0021 и земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:175 являются законными и обоснованными, а поэтому отмене или изменению в порядке кассационного производства не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеназванных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. по делу N А64-1643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко