Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2012 г. N Ф10-3065/11 по делу N А48-3268/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2011 г. N Ф10-3065/11 по делу N А48-3268/2010-23, от 2 декабря 2011 г. N Ф10-3065/11 по делу N А48-3268/2010, от 11 апреля 2012 г. N Ф10-3065/11 по делу N А48-3268/2010, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-3065/11 по делу N А48-3268/2010 и от 25 апреля 2012 г. N Ф10-3065/11 по делу N А48-3268/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
судей:	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: Цинманна А.	Осадчая И.И. - представитель (дов. от 13.05.11 на 3 года);
от должника: ООО "Волна" от заинтересованного лица: ООО "Белый парус" от других, участвующих в деле лиц:	Горяйнов И.Ю. - представитель (дов. от 10.08.11); Ахроменко С.Ю. - представитель (дов. от 10.11.11); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цинманна Александра на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2011 по делу N А48-3268/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1025700825545 ИНН 5753025123) Иршин А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и единственным конкурсным кредитором общества, требования которого установлены в предусмотренном законом порядке, Обществом с ограниченной ответственностью "Белый парус" (ОГРН 1035753005529).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2011 (судьи Нефедова И.В., Карлова И.С., Савина О.Н.) утверждено мировое соглашение от 05.12.2011, заключенное между должником и конкурсным кредитором ООО "Белый парус" следующего содержания:

стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредитором составляет 35 372 397,73 руб. Указанное требование Кредитора относится к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности перед Кредитором в следующем порядке: 100% (сто процентов) суммы долга - в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на счет Кредитора всей суммы задолженности. Исполнение обязательств Должника перед Кредитором будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счет кредитора, указанный в п. 8 настоящего соглашения. Об изменении реквизитов Кредитор обязан сообщить Должнику. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Цинманн А. просит определение суда от 19.12.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения от 05.12.2011. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что ООО "Белый парус" не приобрело право требования к должнику задолженности в названной сумме; мировое соглашение ухудшает положение других кредиторов общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представители ООО "Волна" и ООО "Белый парус", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2011 оставить без изменения.

Судом области установлены следующие обстоятельства:

10.08.2010 ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Волна" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 требования ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" признаны обоснованными, в отношении ООО "Волна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меляков Алексей Юрьевич.

Требования ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" были включены в третью очередь реестра требований ООО "Волна" в размере 35 372 397,73 руб., из них 25 000 000 руб. в составе основной задолженности, 10 372 397,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитываемые отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Наличие и размер указанной задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2010 по делу N А48-5862/2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2011 ООО "Волна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иршин Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2011 в реестре требований кредиторов ООО "Волна" была произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" на ООО "Белый парус" в связи с заключением сторонами договора уступки права требования задолженности в сумме 35 372 397,73 руб.

Собранием кредиторов ООО "Волна" от 05.12.2011 было принято решение о заключении мирового соглашения между должником и ООО "Белый парус" на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Согласно ст. 154 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Форма, содержание и условия мирового соглашения установлены в ст.ст. 155, 156, 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым мировое соглашение заключается в письменной форме и должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Оценивая представленное сторонами мировое соглашение на предмет соответствия его условий требованиям вышеуказанных норм права, судом первой инстанции было установлено, что на момент утверждения собранием кредиторов ООО "Волна" данного соглашения в реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очередей отсутствовали. Задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня, также не имелось.

При этом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волна" были включены требования только одного кредитора ООО "Белый парус", обладающего соответственно 100% голосов общего числа голосов кредиторов.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, установив, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует по форме и содержанию предусмотренным законом требованиям; основания, указанные в ст. 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для отказа в утверждении мирового соглашения судом отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

Давая оценку возражениям Цинманна А. относительно того, что при заключении мирового соглашения не были учтены его права и законные интересы как кредитора общества, суд области правомерно указал на то, что и на момент проведения собрания кредиторов должника от 05.12.2011, и на момент утверждения судом мирового соглашения, требования заявителя не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Волна".

В частности, из материалов дела следует, что рассмотрение заявления Цинманна А. о включении его требований в сумме 72 538 787,85 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Волна" было отложено на 20.01.2012.

В этой связи, учитывая вышеуказанные разъяснения ВАС РФ, Цинманн А. не мог являться стороной названного мирового соглашения, и не лишен возможности предъявить свои требования в общем порядке после прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения.

Довод Цинманна А. о том, что, утверждая мировое соглашение, суд не проверил, не будут ли в результате его заключения иные кредиторы должника поставлены в худшее положение по сравнению с участниками данного соглашения, не может признан обоснованным, поскольку, ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель не представил доказательств тому, что утвержденное мировое соглашение влечет значительное уменьшение ликвидного имущества должника, что, в свою очередь, не позволит Цинманну А. получить удовлетворение своих требований, которые не были подтверждены в рамках дела о банкротстве, в полном объеме.

При этом, следует учитывать и то, что согласно отчету конкурсного управляющего Иршина А.А. от 05.12.2011 объем сформированной конкурсной массы является достаточным для удовлетворения как требований ООО "Белый парус", так и требований Цинманна А.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кредитор - ООО "Белый парус" не приобрел прав требований к должнику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Эридан" уступаемого права, также подлежит отклонению, поскольку фактически данный довод направлен на проверку законности и обоснованности иного судебного акта - определения Арбитражного суда Орловской области от 02.12.11 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, правомерности сделок по уступке права требования (цессии), что в данном случае выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, рассматривающего кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.11, утвердившего мировое соглашение.

Ссылка Цинманна А. на то, что в мировом соглашении не определен порядок выплаты кредитору процентов, предусмотренных ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть признана состоятельной, учитывая, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в силу ст. 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по существу определяется правом кредитора на предъявление таких процентов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2011 по делу N А48-3268/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина