Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2012 г. N Ф10-1056/12 по делу N А68-8137/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.02.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 года по делу N А68-8137/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" (далее - ОАО "УК по ЖКУ") о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 675 518 руб. 55 коп. долга за потребленную электроэнергию и 50 767 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" (далее - "Тулэнерго").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 с ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" в пользу ОАО "Тулаэнергосбыт" взыскано 2 675 518 руб. 55 коп. долга, 50 767 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на то, что в связи с длительными выходными днями - 31.12.2011 по 09.01.2012 обществу оказалось недостаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, считает, что суд должен был исключить эти дни из срока на подачу апелляционной жалобы.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение суда первой инстанции от 12.12.2011 года по настоящему делу ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" получено 16.12.2011 года, однако с 16.12.2011 года по 12.01.2012 года заявителю не хватило времени для подготовки мотивированной жалобы.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 12.12.2011. Таким образом, апелляционная жалоба на указанный судебный акт, может быть подана в срок до 12.01.2012 включительно.

Однако апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Тульской области 25 января 2012 года, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих возможности изготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в указанный срок ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с длительными выходными днями - 31.12.2011 по 09.01.2012 обществу оказалось недостаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, считает, что суд должен был исключить эти дни из срока на подачу апелляционной жалобы, является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области была оглашена 06 декабря 2011 года.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" присутствовал в судебном заседании на ее оглашении, а копия полного текста решения получена заявителем - 16.12.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Однако, объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование решения суда от 12.12.2011, заявленное ходатайство не содержит.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, заявителем жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 12.12.2011 и возвратил апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания по ЖКУ".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 года по делу N А68-8137/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.