Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2012 г. N Ф10-852/12 по делу N А08-2946/2011

Дело рассмотрено 06.03.2012

Постановление изготовлено в полном объёме 14.03.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей: при участии в заседании:	Панченко С.Ю. Ермакова М.Н. Леоновой Л.В.
От ИП Никоновой З.А. г. Белгород,ул. Трунова,27 а.	-не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
от УФССП по Белгородской области г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого,109 от УФК по Белгородской области г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 139	- не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой З.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судья Владимирова Г.В.) по делу N А08-2946/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 01.02.2012 была возвращена заявителю апелляционная жалоба ИП Никоновой З.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 по делу N А09-2946/2011, в связи с неисполнением определения суда от 10.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужил факт неуплаты заявителем госпошлины за подачу апелляционной жалобы и непредставление надлежащих доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера госпошлины до 500 рублей.

Учитывая, что ИП Никоновой З.А. в установленный определением суда срок не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявления об уменьшении размера госпошлины, суд апелляционной инстанции определением от 01.02.2012 возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ИП Никонова З.А. обжаловала его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

Заявляя ходатайство о снижении размера госпошлины, заинтересованное лицо обязано подтвердить, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

Поскольку ИП Никоновой З.А. не было представлено документов, устанавливающих её имущественное положение, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера госпошлины.

Довод кассационной жалобы о том, что все необходимые документы об имущественном положении были своевременно представлены ИП Никоновой З.А. в суд, не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из определения апелляционной инстанции, заявителем были представлены только сведения о наличии пенсионного вклада, открытого в ОАО Сбербанка России на имя гражданки Никоновой З.А. Других доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии открытых счетов на имя индивидуального предпринимателя Никоновой З.А., сведений о прекращении предпринимательской деятельности, подтверждённых банком (банками) данных об отсутствии на счетах предпринимателя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам, представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для снижения размера госпошлины и принятия жалобы к производству.

При подаче кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Никоновой З.А. была уплачена госпошлина в размере 1500 рублей, которая подлежит возврату, поскольку обжалование определения о возврате апелляционной жалобы госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А08-2946/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой З.А. - без удовлетворения.

Возвратить Никоновой Зое Александровне, проживающей: г. Белгород, ул. Трунова, 27а, из федерального бюджета 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка РФ без номера на основании чека-ордера от 10.02.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова