Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2012 г. N Ф10-743/12 по делу N А68-4562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ИП Батаговского С.В. (ОГРНИП 304710528700068; 300001, г. Тула, ул. Свободы, д. 35, кв. 14) от администрации г. Тулы (300600, г. Тула, пл. Ленина, д. 2) от третьих лиц: от ООО "Тулаагрозапчасть" (ОГРН 1027100684005; 300004, г. Тула, пр-д Торховский, д. 6) от ИП Санникова А.А. (300041, г. Тула, пр-д Гарнизонный, д. 2 "Г", кв. 117) от ООО ПКК "Крон-Энерго" (300041, г. Тула, ул. Рязанская, д. 20) от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (300041, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2) от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16) от ООО производственная топографо-геодезическая проектно-изыскательская архитектурно-землеустроительная фирма "Землемер" (300035, г. Тула, ул. Софьи Перовской, д. 4)	ИП Батаговского С.В. - предпринимателя (свидетельство от 13.05.1993 г. серия 71 N 001120733), Маркович Е.И. - представителя (доверен. от 16.03.2012 г. N 71 ТО 0339469, пост.), Паршутиной Н.В. - представителя (доверен. от 05.07.2011 г. N 26, пост.), Миронова А.И. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г., пост.), Маркович Е.И. - представителя (доверен. от 16.03.2012 г. N 71 ТО 0339470, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Тулы и ООО "Тулаагрозапчасть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 г. (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 г. (судьи Тучкова О.Г., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4562/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батаговский Станислав Владимирович (далее - ИП Батаговский С.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Тулы от 25.04.2011 г. N 1098 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6".

Протокольным определением арбитражного суда от 18.10.2011 г. произведена замена Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на его правопреемника - Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Решением арбитражного суда от 26.10.2011 г. заявленные требования ИП Батаговского С.В. удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах администрация г. Тулы и ООО "Тулаагрозапчасть" просят отменить решение и постановление суда по настоящему делу ввиду их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр-д Торховский, д. 6 расположено двухэтажное нежилое здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности, в том числе, ИП Батаговскому С.В. и ООО "Тулаагрозапчасть".

Право собственности на указанные нежилые помещения, принадлежащие ИП Батаговскому С.В., возникло у последнего на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Тулаагрозапчасть".

В целях формирования земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6, принадлежащего на праве собственности нескольким собственникам, ООО "Тулаагрозапчасть" обратилось в администрацию г. Тулы с заявлением об утверждении схемы расположения этого земельного участка.

На основании вышеуказанного обращения постановлением администрации г. Тулы утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 166 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории, находящейся по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр-д Торховский, д. 6.

Кроме того, как видно из текста вышеуказанного акта, органом местного самоуправления определена категория земель этого земельного участка - земли населенных пунктов и вид его разрешенного использования - для эксплуатации комплекса нежилых зданий (административные здания, склады).

В целях реализации данного постановления администрацией предлагалось ООО "Тулаагрозапчасть" и ИП Батаговскому С.В. в установленном порядке обеспечить проведение соответствующих землеустроительных работ и осуществить постановку земельного участка площадью 8 166 кв.м. на кадастровый учет, получить в ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Тульской области кадастровый паспорт земельного участка и обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность или аренду.

Посчитав, что на основании схемы, утвержденной постановлением администрации г. Тулы от 25.04.2011 г. N 1098, неправильно определены границы испрашиваемого земельного участка, а также при отсутствии заявлений всех правообладателей нежилого здания, расположенного на этом участке, ИП Батаговский С.В. оспорил в суде указанный ненормативный акт органа местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, обжалуемым постановлением от 25.04.2011 г. N 1098 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 166 кв.м. на кадастровой карте (плане).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на спорном земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества - погрузочная площадка площадью 1 083 кв.м. с примыкающим асфальтовым покрытием площадью 5 192 кв.м., инженерно-строительными коммуникациями и железнодорожным тупиком, принадлежащие ИП Батаговскому С.В. на праве собственности на основании заключенного с ООО "Тулаагрозапчасть" договора купли-продажи от 02.11.2001 г. N 02101.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно указанному принципу действующего законодательства объекты недвижимого имущества следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены, в том числе, отдельно стоящие строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности только ИП Батаговскому С.В.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для размещения и эксплуатации отдельно стоящих строений и сооружений, принадлежащих заявителю, должны формироваться самостоятельные земельные участки.

Действия уполномоченного органа, связанные с формированием границ единого земельного участка в целях размещения и эксплуатации расположенных на нем отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, принадлежащих различным собственникам, не соответствуют требованиям статьи 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах спора постановление администрации г. Тулы от 25.04.2011 г. N 1098, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка, также является недействительным.

Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте является основанием для последующего выполнения действий по осуществлению государственного кадастрового учета этого земельного участка и предоставления его в аренду или собственность лицу, объекты недвижимого имущества которого расположены на испрашиваемом участке.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении оспариваемым постановлением органа местного самоуправления прав ИП Батаговского С.В., так как в связи с утверждением схемы расположения спорного земельного участка заявитель лишается права быть единственным собственником земельных участков, на которых расположены отдельно стоящие объекты недвижимого имущества, принадлежащие только ему.

Кроме того, как видно из материалов дела, спорный земельный участок, схема которого утверждена оспариваемым постановлением администрации, сформирован путем раздела другого земельного участка площадью 21 820 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как видно из материалов дела, на образуемом спорном земельном участке площадью 8 166 кв.м., схема которого утверждена оспариваемым постановлением, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации и ИП Батаговскому С.В., которые в свою очередь имеют исключительное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, на формирование и получение земельных участков под отдельно стоящие здания, строения и сооружения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что для утверждения схемы расположения земельного участка, подлежащего предоставлению в общую долевую собственность, в уполномоченный орган должны обращаться все собственники недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, не противоречат требованиям статьи 36 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, схема расположения спорного земельного участка утверждалась органом местного самоуправления по результатам проведения землеустроительных работ.

В силу требований статьи 38, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ образуемого земельного участка является обязательным.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления принято решение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка при отсутствии согласования со смежными землепользователями.

Выводы суда в этой части основаны на соответствующих доказательствах, а поэтому переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства орган местного самоуправления не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о правомерности формирования спорного земельного участка площадью 8 166 кв.м., а следовательно и законности утверждения схемы его расположения на соответствующей территории.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда об удовлетворении заявления ИП Батаговского С.В. о признании недействительным постановления администрации г. Тулы от 25.04.2011 г. N 1098 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6" являются законными и обоснованными, а поэтому отмене или изменению в порядке кассационного производства не подлежат.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения и постановления арбитражного суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 г. по делу N А68-4562/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева