Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 20АП-6219/11

г. Тула

16 января 2012 г.

Дело N А68-4562/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации г. Тулы и ООО "Тулаагрозапчасть"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2011 года

по делу N А68-4562/11 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению ИП Батаговского С.В. (ОГРН 304710528700068, ИНН 710500120478, 300001, г. Тула, ул. Свободы, д. 35, кв. 14)

к администрации г. Тулы (индекс 300041, г. Тула, пр-т., Ленина, д.2),

третьи лица: ООО "Тулаагрозапчасть" (1027100684005, ИНН 7105023079, 300004, г. Тула, проезд Торховский, д. 6),

ИП Санников А.А., (300041, г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2, кв. 117),

ООО "ПКК "Крон-Энерго" (300041, г. Тула, ул. Рязанская, д. 20),

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (300041, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16),

ООО производственная топографо - геодезическая проектно - изыскательная архитектурно - землеустроительная фирма "Землемер" (300035, г. Тула, ул. Софьи Перовской, д. 4),

о признании недействительным постановления от 25.04.2011 N 1098,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Батаговского С.В. - индивидуального предпринимателя, свидетельство от 13.05.1993 серия 71 N 001120733,

от ответчика: Комарова С.В. - представителя по доверенности от 05.07.2011 N 24,

от ООО "Тулаагрозапчасть": Миронова А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ИП Санникова А.А.: предприниматель, паспорт,

от ООО "ПКК "Крон-Энерго": Шершовой И.В. - представителя по доверенности от 02.12.2011,

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: Печуриной Е.Ф. - начальника главного управления государственной службы и кадров, представителя по доверенности от 22.12.2011 N 35-01-14,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области: Погареловой М.А. - специалиста 1-го разряда, представителя по доверенности от 12.09.2011 N ВК 71-18/51д,

от ООО "Землемер": не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батаговский Станислав Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Тулы (далее - администрация, ответчик) от 25.04.2011 N 1098 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6".

Определением суда от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тулаагрозапчасть".

Определением суда от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Санников А.А., ООО ПКК "Крон-Энерго" и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

Протокольным определением от 18.10.2011 суд произвел замену Департамента имущественных и земельных отношений в связи с его переименованием на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Определением суда от 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственная топографо-геодезическая проектно-изыскательская архитектурно-землеустроительная фирма "Землемер" (далее - ООО ПТГПИАЗФ "Землемер").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация г.Тулы и ООО "Тулаагрозапчасть" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда.

ООО "Землемер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.256, 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в администрацию г. Тулы обратилось ООО "Тулаагрозапчасть" с заявлением от 24.03.2011 об утверждении на кадастровой карте (плане) территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Торховский проезд, д. 6, общей площадью 8 166 кв.м.

К указанному заявлению общество приложило:

схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, изготовленную ООО ПТГПИАЗФ "Землемер" - 4 экз.,

копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на указанном земельном участке - 5 экз., в том числе: свидетельство 71 НА N 188919 от 03.08.2001 о государственной регистрации права собственности ООО "Тулаагрозапчасть" на нежилое здание (административное) общей площадью 840,30 кв.м, Лит. А, А1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6; свидетельство 71 НА N 188920 от 03.08.2001 о государственной регистрации права собственности ООО "Тулаагрозапчасть" на нежилое здание общей площадью 1 438,90 кв.м, Лит. А2, А4, А5, А6, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6; свидетельство 71 НА N 188921 о государственной регистрации права собственности ООО "Тулаагрозапчасть" на нежилое здание общей площадью 25,70 кв.м, Лит. А3, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6; свидетельство 71 НА N 294747 от 21.08.2002 о государственной регистрации права собственности Батаговского СВ. на нежилые помещения N 2-5 общей площадью 8,10 кв.м, 1 этаж, лит. А1, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6; свидетельство 71 НА N 294748 о государственной регистрации права собственности Батаговского СВ. на нежилое помещение N 6 общей площадью 85,80 кв.м, этаж 1, лит. А1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6;

копии договоров купли-продажи от 29.04.2002. и от 25.07.2002, в соответствии с которыми ООО "Тулаагрозапчасть" продало Батаговскому СВ. нежилые помещения N 2-5 общей площадью 8,10 кв.м и нежилое помещение N 6 общей площадью 85,80 кв.м, этаж 1, лит. А1, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Тулаагрозапчасть" администрацией г. Тулы было издано постановление от 25.04.2011 N 1098 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6".

В соответствии с данным постановлением ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пр. Торховский, д. 6, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8 166 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации комплекса нежилых зданий (административные здания, склады).

В целях реализации данного постановления ООО "Тулаагрозапчасть" и Батаговскому СВ. предлагалось в установленном порядке обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет, получить в ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Тульской области кадастровый паспорт земельного участка и обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность или аренду.

Будучи не согласным с данным постановлением, полагая, что им нарушаются права и законные интересы ИП Батаговского СВ., заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Исходя из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если формируется неделимый земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам, то и с заявлением об утверждении схемы такого земельного участка, и с заявлением о приобретении прав на такой земельный участок (собственность или аренда) должны обращаться все собственники таких объектов недвижимости. Совместное обращение указанных лиц свидетельствует о единстве их воли в оформлении прав на земельный участок, занятый принадлежащими им объектами недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не требовалось совместного обращения собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, не принимается судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 36 ЗК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, регулируются вопросы приобретения прав собственности или приобретения права аренды на земельные участки, в том числе в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности (п.3 ст.36 ЗК РФ).

Все действия, предусмотренные п.7 ст.36 ЗК РФ, совершаются именно при обращении по вопросу приобретения прав на земельные участки.

Статьей ст.36 ЗК РФ не регулируются вопросы по утверждению проекта границ без разрешения вопроса о приобретении земельных участков в собственность или аренду. При этом, под заявлением, указанным в п.7 ст.36 ЗК РФ, понимается заявление о приобретении прав на земельный участок (п.5 ст.36 ЗК РФ). Другого вида заявления или вида обращения ст.36 ЗК РФ не предусмотрено.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов следует и не отрицается сторонами, что с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка обратился лишь один из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, - ООО "Тулаагрозапчасть". ИП Батаговский С.В. с таким заявлением в администрацию г. Тулы не обращался.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 12.11.2008 N 4580 принято Положение о порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (далее - Положение), которое определяет порядок утверждения, согласования и выдачи заинтересованным лицам схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (в зависимости от того, какой из документов - кадастровая карта или кадастровый план - выбран в качестве основы для изготовления данной схемы), а также содержит рекомендации по их изготовлению.

Составление схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (в дальнейшем - Схема) осуществляется, в частности, при формировании земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, в т.ч. разрушенные полностью или частично, а также объекты незавершенного строительства (в дальнейшем - существующие объекты) (п. 1.4 Положения).

Изготовленная схема проверяется и, при отсутствии замечаний, согласовывается управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (в дальнейшем - Управление) (п. 1.6 Постановления).

Согласно п. 1.7 Положения согласованная Управлением схема утверждается постановлением главы администрации города Тулы.

Утвержденная постановлением главы администрации города Тулы схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1.8 Положения).

Пункт 2.2.2 Положения закрепляет перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению (обращению) для согласования схемы.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2.2.2 Положения ООО "Тулаагрозапчать" к заявлению не были приложены все необходимые документы, а именно: документы, удостоверяющие заказчика и проектировщика, сведения о проектируемом земельном участке и смежных с ним земельных участках из государственного кадастра недвижимости, выписки из ЕГРП о правах на земельный участок, затрагиваемый при изготовлении схемы, акт согласования границ проектируемого земельного участка при его составлении, копия технического паспорта на существующий объект, выданный организацией технической инвентаризации, выписка из ЕГРП о правах на существующие объекты.

Более того, к вышеуказанному заявлению были приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Тулаагрозапчасть", выданные регистрирующим органом до того, как право собственности на части спорного объекта перешло по договорам купли-продажи от общества к ИП Батаговскому С.В.

В нарушение Положения о порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории не содержит информации о согласовании границы спорного земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на спорном земельном участке, помимо объекта недвижимости, находящегося в собственности ИП Батаговского С.В. и ООО "Тулаагрозапчасть" (административное здание), Лит. А, А1, расположены и иные объекты, в том числе проходная общей площадью 35,5 кв.м, Лит. Б, гаражи общей площадью 303,6 кв.м, Лит. Г, Г1, Г2, склад общей площадью 39,8 кв.м, Лит. В.1, являющиеся федеральной собственностью, т.е. самостоятельные объекты недвижимости, не связанные с объектами, указанными в оспариваемом постановлении, под которыми в целях реализации прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, занятые данными объектами и необходимые для их обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный земельный участок не является неделимым.

Факт возможности раздела спорного земельного участка подтвердил в судебном заседании и представитель ООО ПТГПИАЗФ "Землемер".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, следовательно, схема его расположения не могла быть утверждена оспариваемым постановлением.

При этом довод апелляционной жалобы ООО "Тулаагрозапчасть" о том, что переход права собственности на разгрузочную площадку площадью 1 083 кв.м с примыкающим асфальтовым покрытием площадью 5 192 кв.м, инженерно-строительными коммуникациями и железнодорожным тупиком к ИП Батаговскому С.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, оно не возникло и не порождает никаких правовых последствий, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наличие договора от 02.11.2001 N 02101, заключенного между ООО "Тулаагрозапчасть" и ИП Батаговским С.В., факт реальной передачи имущества по акту приема-передачи от 02.11.2001 и передача денежных средств в соответствии с платежным поручением от 02.11.2001 N 188 сторонами не отрицается.

Кроме того, законность данного договора в установленном законом порядке не оспорена, доказательств обратного в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности за покупателем не исключает права последнего на обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Данное обстоятельство лишь предполагает наличие определенных ограничений правообладателя в распоряжении данным имуществом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 21.08.2002 71 НА N 294747, от 23.08.2002 71 НА N 294748, от 09.10.2002 71 НА N 196121, от 17.01.2005 71 АА N 000136, от 31.12.2002 71 N 328410, от 09.10.2002 71 НА N295027 (т.1, л.д.19), подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности ИП Батаговского С.В. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский, д.6.

Ссылка апелляционной жалобы ООО "Тулаагрозапчасть" о недоказанности факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 по делу N А68-8879/08-340/17 установлено, что имущество, расположенное по адресу: г.Тула, Торховский проезд, д.6, проходная, общей площадью 35,5 кв.м, под лит.Б., гаражи, общей площадью 303,6 кв.м, под лит.Г, Г1, Г2, склад, общей площадью 39,8 кв.м, под лит.В1, находилось в федеральной собственности и из нее не выбывало.

При этом в соответствии с письмом Росимущества от 23.12.2011 N 71-10/9670 указанные объекты в реестре федерального имущества Тульской области не числятся, однако этот факт не свидетельствует о том, что государство утратило на него право собственности.

Каких-либо документальных доказательств выбытия данного имущества из федеральной собственности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, указанные лица вправе выбрать, каким образом им оформить свои права на земельный участок. Единоличное обращение ООО "Тулаагрозапчасть" с заявлением о выкупе спорного земельного участка лишает заявителя права такого выбора.

Кроме того, поскольку ИП Батаговский С.В. является также собственником объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, отсутствие согласования с ним границ спорного земельного участка также свидетельствует о нарушении его прав.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного ИП Батаговский С.В., как лицо, обладающее правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, имеет право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

ИП Батаговский С.В. относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок, срок для этого выбора законодателем не ограничен, право на выбор не может быть погашено.

Однако при утверждении схемы расположения земельного участка постановлением от 25.04.2011 N 1098 администрацией данное обстоятельство учтено не было, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

На основании изложенного, учитывая наличие необходимых условий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 25.04.2011 N 1098 не соответствует ЗК РФ и Положению о порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с этим обоснованно признал обжалуемое постановление недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с положениями п.3, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб. Так как ООО "Тулаагрозапчасть" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.11.2011 N 144 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная 1 000 руб.

Руководствуясь статями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 по делу N А68-4562/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тулаагрозапчасть" (г. Тула, проезд Торховский, д. 6, ОГРН 1027100684005, ИНН 7105023079) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2011 N 144.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова