Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2012 г. N Ф10-587/12 по делу N А35-4242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Панченко С.Ю. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ г. Курск, ул. Никитинская, д. 16		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от МУП ЖКХ Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 64а ОГРН 1024600733189		Реутта А.В. - представителя (дов. б/н. от 11.01.2012), Звягинцева С.В. - представителя (дов. N 1 от 27.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП ЖКХ на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2011 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) от 13.12.2011 по делу N А35-4242/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Обояни Курской области (далее - Предприятие) суммы капитализированных платежей 1 592 691,62 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2011 заявленные Фондом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания с Предприятия капитализированных платежей в сумме 258 858,32 руб. отменено. В данной части в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

В остальном решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2011 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части взыскания капитализированных платежей в отношении гражданина Синепупова Н.А. в размере 763 546,54 руб.

При этом податель жалобы указывает, что Синепупов Н.А. на момент назначения ему Фондом страховых выплат не являлся застрахованным лицом в отношении МУП ЖКХ. В нарушение п. 2 ст. 8 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отсутствует соответствующее заключение медико-социальной экспертизы о необходимости в дополнительных видах помощи Синепупову Н.А. на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно. Расчет капитализированных платежей включает в себя расходы на указанную дополнительную помощь. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы понесены Фондом в отношении Синепупова Н.А., в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей МУП ЖКХ, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Курском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Собранием депутатов г. Обояни было принято решение N 198-4-РС 24.12.2010 о ликвидации предприятия, о чем 11.01.2011 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из того, что МУП ЖКХ находится в стадии ликвидации и у него имеются обязательства по возмещению причиненного вреда здоровью перед бывшими работниками Поваровым А.П., Синепуповым Н.А. и Сафоновым Н.И., Фонд социального страхования в отношении данных граждан произвел расчет капитализированных платежей, размер которых составил 1 592 691,62 руб.

Фонд обратился к председателю ликвидационной комиссии МУП ЖКХ с требованием N 01-14/07/5329 от 25.02.2011 включить в реестр требований кредиторов в составе первой очереди капитализированные платежи в сумме 1 592 691,62 руб.

В связи с тем, что в отношении указанного требования председателем ликвидационной комиссии МУП ЖКХ были заявлены возражения (письмо исх. N 17 от 21.03.2011), Фонд социального страхования назначил заседание согласительной комиссии по их рассмотрению на 14.04.2011 на 11 часов (письмо исх. N 01-12/09/8742 от 07.04.2011).

Поскольку председатель ликвидационной комиссии МУП ЖКХ на заседании согласительной комиссии в назначенное время не явился, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно абз. 4-6 ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованным признается:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Абзацем 9 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01.09.2004 Синепупов Н.А., работавший водителем в течение 33-х лет из 43-х лет общего трудового стажа, получил профессиональное заболевание.

Из выписки из акта освидетельствования N 4 к справке МСЭ-2001 N 0900164 следует, что в результате профессионального заболевания степень утраты трудоспособности Синепупова Н.А. установлена в размере 50 процентов на срок с 20.01.2005 по 01.02.2007.

По заявлению Синепупова Н.А. Фондом социального страхования был издан приказ N 5362-В от 14.09.2005 о назначении ему ежемесячных страховых выплат. Данный приказ никем обжалован не был и исполнялся Фондом с момента его принятия.

В последующем степень утраты трудоспособности Синепупова Н.А. с 21.01.2009 была установлена бессрочно (выписка из акта освидетельствования N 98 к справке МСЭ-2006 N 0787940), в связи с чем ему в соответствии с индивидуальной программой реабилитации были назначены дополнительная медицинская помощь, дополнительное питание и санаторно-курортное лечение.

При этом, то обстоятельство, что Синепупов Н.А. на момент назначения ему страховых выплат не являлся работником МУП ЖКХ, поскольку 25.04.2002 был уволен, обоснованно не было принято судом во внимание в связи с тем, что профессиональное заболевание он получил в период своей деятельности на предприятии, где он проработал в качестве водителя с 01.03.1993.

Кроме того, в состав комиссии по расследованию профессионального заболевания Синепупова Н.А., проводившегося в августе 2004 года, входили, в том числе, заместитель директора, главный инженер и юрист МУП ЖКХ. Данные лица выступали в качестве представителей работодателя, как того требует п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000.

Учитывая изложенное, в смысле и значении, установленном абз. 4-6 ст. 3, ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 Синепупов Н.А. признается застрахованным лицом, которое в силу ст. 7 данного Закона имеет право на обеспечение по страхованию, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат (п.п. 2 п. 1 ст. 8), а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (п.п. 3 п. 1 ст. 8).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 64 ГК РФ кредитору предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае ее отказа в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 863 от 17.11.2000.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что страховщик в двухнедельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

В свою очередь ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета, утверждаемой страховщиком (п. 4 Порядка).

Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей, утверждена Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 72 от 30.07.2001.

Данная методика рассчитана на следующие виды обеспечения по страхованию: ежемесячные страховые выплаты пострадавшим; медицинская, социальная и профессиональная реабилитация пострадавших; ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в случае смерти пострадавших в результате наступления страховых случаев (п. 1).

Проверив представленный Фондом расчет суммы капитализированных платежей на обеспечение ежемесячными страховыми выплатами, суд установил, что он был произведен Фондом по состоянию на январь 2011 года, т.е. на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о нахождении МУП ЖКХ в стадии ликвидации (11.01.2011).

В тоже время, в соответствии с п. 2 Методики, расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства (на дату принятия решения о ликвидации страхователя).

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет размера капитализированных платежей для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами должен был быть произведен Фондом на дату принятия Собранием депутатов г. Обояни решения о ликвидации МУП ЖКХ - 24.12.2010.

В отношении определения Фондом размера капитализируемых платежей для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего Синепупова Н.А., на его медицинскую и социальную реабилитацию в сумме 523 111,26 руб., суд нарушений не установил. При этом какого-либо контррасчета МУП ЖКХ в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно правовых оснований для взыскания с Предприятия капитализируемых платежей в отношении гражданина Синепупова Н.А.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции МУП ЖКХ по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А35-4242/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП ЖКХ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Леонова