Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2012 г. N Ф10-627/12 по делу N А14-4778/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 28 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Шильненковой М.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Восход" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. по делу N А14-4778/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", истец), (ОГРН 1113668006022) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом", ответчик), (ОГРН 1063667089530) о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 175 по Московскому проспекту в г. Воронеже.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ТСЖ "Восход" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выбора собственниками помещений многоквартирного дома N 175 по Московскому проспекту г. Воронежа способа управления - ТСЖ "Наш Дом".

При этом, заявитель считает, что представленный протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 10.07.2010 г. не может быть признан достоверным доказательством по делу.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 175 по Московскому проспекту г. Воронежа ТСЖ "Наш Дом" избрано в качестве управляющей компании. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом от 10.07.2010 г. общего собрания собственников помещений.

Между ТСЖ "Наш Дом" и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 175 по Московскому проспекту г. Воронежа заключены договора управления, согласно которым ТСЖ "Наш Дом" обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома содержится в приложении к договору управления.

Согласно п. 7.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания. Условия и порядок расторжения договора определен в главе 7 договора.

Во исполнение взятых на себя обязанностей, ТСЖ "Наш Дом" с энергоснабжающими организациями были заключены договоры оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставку тепловой энергии и горячей воды, энергоснабжения собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, договор на обслуживание, проведение технического обслуживания и системы диспетчерского контроля лифтов.

31.01.2011 г. собственниками помещений многоквартирного дома N 175 по ул. Московский проспект г. Воронежа принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом и создании ТСЖ "Восход".

ТСЖ "Восход" письмами N 1 от 25.02.2011 г., N 28 от 11.05.2011 г. известило ТСЖ "Наш Дом" о принятии собственниками многоквартирного дома N 175 по ул. Московский проспект г. Воронежа решения о расторжении договора и о создании ТСЖ "Восход", а также необходимости передачи бухгалтерской и технической документации вновь созданному товариществу собственников жилья.

17.05.2011 г. ТСЖ "Наш Дом" письмом N 86 сообщил об отказе в передаче технической документации ТСЖ "Восход", пояснив, что со стороны собственников жилых помещений дома N 175 по Московскому проспекту не поступало никаких письменных уведомлений о расторжении договоров "О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме".

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно удерживает техническую документацию по дому N 175 по ул. Московский проспект г. Воронежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из смысла названной правовой нормы следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 г., применительно к ч. 8.2 ст. 162 Кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.

В случае принятия решения собственниками жилых помещений о смене управляющей компании должна быть соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом, которая осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что общего собрания собственников жилья по вопросу расторжения договоров управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме с ТСЖ "Наш Дом" не проводилось.

Имеющиеся в материалах дела уведомления собственников о расторжении договоров с ответчиком, не свидетельствуют о соблюдении ими процедуры расторжения договоров управления.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Доказательств того, что данные требования собственниками помещений многоквартирного дома были соблюдены, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления, которые в соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, редакция которого была изменена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться, в том числе, в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Однако, на момент возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемых судебных актов действовала прежняя редакция п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, и, следовательно, арбитражный суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 г., в котором разъяснена практика применения указанной правовой нормы.

С учетом названных обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно принят в качестве доказательства по делу протокол общего собрания собственников от 10.07.2010 г., судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решение, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, данной нормой установлен порядок обжалования в суд решений, принятых на общем собрании собственников (собственники помещений в многоквартирном доме), основания для такого обжалования и сроки для обращения в суд с таким иском.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. по делу N А14-4778/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.