Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-131/12 по делу N А54-2791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Панченко С.Ю.
Судей:			Шелудяева В.Н. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой С.М.
Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Кураксина от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Климова С.М.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Калининой В.А.
При участии в заседании:
МИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5 ОГРН1046209032539			Алферовой С.С. - представителя (дов. от 03.10.2011 г. N 03-11/24668);
от Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области 390000, г. Рязань, ул. Мюнстерская, д.1 от ЗАО "БЭЛЛ" 390027, Рязань-27, а/я 15			Олейник Е.С. - представителя (дов. от 30.12.2011 г. N 11-108/195-Д); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2011 г. (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 г. (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А54-2791/2011,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС N 2 России по Рязанской области, Инспекция, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.04.2011 г. о взыскании исполнительского сбора и обязании службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Инспекции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС N 2 России по Рязанской области просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 г. по делу N А54-3035/2010 судебный пристав-исполнитель постановлением от 31.01.2011 г. возбудил исполнительное производство N 9421/11/01/62, пунктом 2 которого должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 31.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель выставил Инспекции требование об исполнении судебного акта по делу N А54-3035/2010 в пятидневный срок.

Постановление и требование направлены должнику заказным письмом и получены МИФНС N 2 России по Рязанской области 03.02.2011 г.

На основании определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011 г. исполнение решение суда первой инстанции по делу N А54-3035/2010 было приостановлено.

Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2011 г. обеспечительные меры по делу N А54-3035/2010 отменены.

Письмом от 04.04.2011 г. конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Бэлл" (далее - ЗАО "Бэлл", взыскатель) уведомил судебного пристава о возобновлении исполнения решения суда в связи с вынесением постановления кассационной инстанции, поэтому 12.04.2011 г. в адрес Инспекции повторно было направлено требование об исполнении решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3035/2010.

Должник 15.04.2011 г. обратился в Службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 г. N А54-1998/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делу N А54-3035/2010.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.04.2011 г. об отказе в отложении исполнительных действий, которое было получено начальником МИФНС России N 2 по Рязанской области Горюновым А.Р. в тот же день.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2011 г. по делу N А54-3035/2010 в отсрочке исполнения решения было отказано.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда от 22.08.2010 г. по делу N А54-3035/2010 судебным приставом-исполнителем 21.04.2011 г. было принято постановление о взыскании с Инспекции исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МИФНС N 2 России по Рязанской области обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обжалуемом постановлении установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения Инспекцией содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований в случае истечения установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03.02.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3 указанной статьи).

На основании определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011 г. по делу N А54-3035/2010 было приостановлено исполнение решения суда, что влечет приостановление исполнительных действий без принятия какого-либо акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с принятием судом кассационной инстанции 16.03.2011 г. постановления по делу N А54-3035/2010 исполнительное производство было продолжено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии АС N 002464019 начинает течь 17.03.2011 г. и заканчивается, с учетом положений ст. 19 Закона "Об исполнительном производстве", - 23.03.2011 г.

Поскольку в установленный срок Инспекция не выполнила требования исполнительного документа и не представила доказательств невозможности такого исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что МИФНС N 2 России по Рязанской области не представлено, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом ее прав и законных интересов, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 г. по делу N А54-2791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова