Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2012 г. N Ф10-904/12 по делу N А54-3746/2011

г. Брянск

02 апреля 2012 г.

Дело N А54-3746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "Дебора" (ОГРН 1026201108889, ул. Гоголя, д.35 "Б", г. Рязань, 390035)

Романова О.Е. - представителя (дов. от 28.03.2012 г. N б/н, пост.),

от Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области (ОГРН 1056204104945, ул. Ленина, д. 59, г. Рязань, 390000)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебора" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 г. (судьи Тучкова О.Г., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-3746/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебора" (далее - ООО "Дебора", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области (далее - Управление, ответчик) от 27.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в предоставлении ООО "Дебора" - управляющей компанией универсальным рынком, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 35 "Б", торгового места индивидуальному предпринимателю Нунатову Ш.М.о., который 12.07.2011 в 11 часов 00 мин. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Азербайджанской республики Даанова Н.А.о, 02.01.1959 года рождения, в качестве грузчика при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушен пункт 4 статьи 13 и пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 26.07.2011 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении N 1599 по признакам правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФМС по Рязанской области 27.07.2011 г. вынесло постановление о назначении наказания по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Дебора" обратилось в арбитражный суд с настоящим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность принятого судебного акта, при этом не усмотрел оснований для применения к рассматриваемому правоотношению критерия малозначительности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющая рынком компания должна обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан (в том числе иностранных работников).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Дебора" (12.07.2011 в 11 час. 00 мин.), являясь управляющей рынком компанией, предоставило (на основании договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.05.2011 N 59) на территории универсального рынка ООО "Дебора" (г. Рязань, ул. Гоголя, д. 35 Б) индивидуальному предпринимателю Нунатову Шахруддину Магама оглы торговое место N 135 (5 кв.м.). Последний привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина республики Азербайджан Даанова Н.А.о., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт совершения ООО "Дебора" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011 N 1599, актом проверки от 26.07.2011 N 117, протоколом осмотра помещений, территорий от 12.07.2011, объяснениями граждан Рожкова И.В., Максимцева О.В., Даанова Н.А.о., Нарзуллаевой З.Х., Ивлиевой Г.П., Нунатова Ш.М.о.

ООО "Дебора" в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением указанным лицом правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, и законности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 г. по делу N А54-3746/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева