Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2012 г. N Ф10-907/12 по делу N А54-3153/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 45, ОГРН 1036210008273)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 "А")	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления ФНС России по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражного, д. 5)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2011 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3153/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 09.09.2010 N 516 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.09.2010 N 24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 30.05.2011 N 15-12/06209.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2011) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области по результатам проведенной камеральной проверки представленной 23.04.2010 ООО "Базовый элемент" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года составлен акт от 05.08.2010 N 3054 и вынесены решения от 09.09.2010 N 516 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 167 402 руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 30.05.2011 N 15-12/06209 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Условия применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам установлены в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, а именно: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно официальным разъяснениям ФНС РФ, согласованным с Министерством финансов РФ, в письме от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@ "О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)" (в ред. письма ФНС РФ от 19.01.2009 N ШС-17-3/11), с 01.01.2006 на основании абзацев первого и третьего пункта 6 статьи 171 Кодекса применяется особый порядок вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), который предусматривает возможность принятия к вычету до окончания строительства этих объектов недвижимости (основных средств) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, сумм налога, исчисленных налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Указанные нормы, устанавливающие особые правила применения налоговых вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), предусматривают ускоренные вычеты сумм налога до ввода их в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ООО "Базовый элемент" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2006 N 1 приобрело у ООО "Дуэт" объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) общей площадью 3372,5 кв.м по адресу г. Кораблино, ул. Спортивная, дом 1 и заключило договор N С-50-07 аренды земельного участка по адресу: г. Кораблино, ул. Спортивная, 1.

26.10.2009 общество заключило договор подряда N 7 с ООО "Центрпромстрой" на определенные в пункте 1.2. договора строительно-монтажные работы. Таким образом, при строительстве объекта - многоквартирного жилого дома подрядным способом, налогоплательщик являлся одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком.

При этом обеспечение строительства объекта электроэнергией, строительными изделиями, услугами связи осуществлялось по договорам, заключенным налогоплательщиком с соответствующими организациями - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (по договору от 01.03.2007 N 51158 по оказанию услуг по электроснабжению строительства 130-квартирного жилого дома в г. Кораблино Рязанской области по ул. Спортивная, д.1), ОАО "Эколеспром" (по договору от 21.05.2007 по поставке ТМЦ (оконные и балконные блоки)), ООО "Электро-ком" (по договору от 13.07.2009 N 175666/09-ю по оказанию услуг связи).

Расходы заявителя на приобретение указанных товаров и услуг, предназначенных для обеспечения строительства объекта, в сметную стоимость работ, выполняемых подрядными организациями, не включались.

В подтверждение понесенных обществом расходов в связи со строительством жилого дома и обоснованности заявленных налоговых вычетов за 4 квартал 2009 налогоплательщиком своевременно представлены в инспекцию первичные документы (книги продаж за 4 квартал 2009 года, книги покупок за 4 квартал 2009 года, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 90, 60, 62, 76, 19, 10, 08, договоры с поставщиками, свидетельства о государственной регистрации права, разрешение на строительство до 31.12.2007).

На недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается. Претензий к представленным документам, формам КС-2 и КС-3 налоговым органом не заявлено, нарушений порядка заполнения счетов-фактур, предусмотренного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не установлено.

Довод налогового органа, указанный в решении инспекции от 09.09.2010 N 516 об отказе в привлечении к налоговой ответственности как основание для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, об отсутствии у ООО "Базовый элемент" документов, подтверждающих продление разрешения на строительство, отклоняется, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не ставит право на получение возмещения НДС из бюджета в зависимость от получения разрешения на реконструкцию.

Кроме того, на момент рассмотрения дела жилой дом построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.09.2010 2-в-10). Реальность осуществления ООО "Базовый элемент" работ по строительству жилого дома, соответствие строительных работ градостроительному законодательству подтверждены материалами дела.

Вывод инспекции о неправомерном применении вычетов по НДС ввиду непредставления документа, подтверждающего продление договора подряда от 26.10.2009 N 7, со ссылкой на дополнительное соглашение от 16.12.2009 N 1, в котором указан срок окончания работ 30.04.2009, также несостоятелен, поскольку обществом были даны пояснения по поводу совершенной опечатки и в инспекцию представлена копия исправленного приложения от 16.12.2009 N 1 с указанием срока окончания работ 30.04.2010.

Таким образом, судами правомерно установлено, что ООО "Базовый элемент" соблюден предусмотренный статьями 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы о том, что строительные работы, выполненные подрядными организациями по договору строительного подряда в период строительства жилого дома, являются операциями по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, и поэтому освобождаются от налогообложения на основании пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следовательно, строительно-монтажные работы, выполненные подрядными организациями по договорам строительного подряда и принятые застройщиками (заказчиками), являются объектами налогообложения НДС.

Из пп. 22, 23 п. 3 ст.149 НК РФ следует, что порядок освобождения от налогообложения операций, перечисленных в названных подпунктах, применяется только при реализации (в том числе инвесторами) жилых помещений (долей в них) по договору купли-продажи, а также при передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир по договору купли-продажи.

Указанный порядок освобождения не распространяется на строительно-монтажные работы по капитальному строительству жилых домов, жилых помещений, выполняемые на основании соответствующих договоров подряда (субподряда) подрядными (субподрядными) организациями.

Данная льгота также не распространяется на операции по передаче имущественных прав на жилые помещения (долей в них).

В проверяемом периоде подрядчики (продавцы строительных материалов) не осуществляли реализацию заявителю жилого дома, жилых помещений или в долей в них, они осуществляли реализацию работ, услуг (товаров) по договорам строительного подряда заключенных с обществом.

За выполнение строительно-монтажных работ по договору подрядчики правомерно выставили обществу соответствующие счета-фактуры, предъявив ему в соответствии со ст. 168 НК РФ сумму налога к уплате, а налогоплательщик правомерно принял данные работы к учету, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и в соответствии со ст.ст. 171,172 НК РФ применил налоговые вычеты по НДС и заявил налог к возмещению.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Довод налоговых органов о том, что налогоплательщик не отказался от льготы, предусмотренной п. 3 ст. 149 НК РФ, правомерно признан судами необоснованным.

Налогоплательщик представил в материалы дела доказательства исчисления НДС по строительным и ремонтным работам, отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете, в представленных налоговых декларациях по НДС за предыдущие и последующие налоговые периоды, а также доказательства, что в последующем, т.е. в налоговом периоде после окончания строительства первой очереди дома, он использовал квартиры в операциях облагаемых НДС.

Таким образом, у ООО "Базовый элемент" имелось право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 167 402 руб., в связи с чем, суды обоснованно признали недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 09.09.2010 N 516 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 30.05.2011 N 15-12/06209.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А54-3153/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова