Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2012 г. N Ф10-665/12 по делу N А62-1741/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года по делу N А62-1741/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вяземский машиностроительный завод" ОГРН 1026700856412 (далее - ОАО "Вяземский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом" ОГРН 1086722002014 (далее - ООО "Управление жилым фондом") о взыскании 521 364 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2010 года по январь 2011 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 839 035 руб. 31 коп. за период с октября 2010 года по март 2011 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2011 (судья Титов А.П.) с ООО "Управление жилым фондом" в пользу ОАО "Вяземский машиностроительный завод" взыскано 839 035 руб. 31 коп. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Управление жилым фондом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что 27.08.2010 ОАО "Вяземский машиностроительный завод" уведомило ООО "Управление жилым фондом" о расторжении договора N 52 от 01.09.2009, считает, что в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, ООО "Управление жилым фондом" не несет ответственности по оплате за потребленную тепловую энергию жителями дома N 4 по проезду 25 Октября г. Вязьма.

Заявитель жалобы указал, что, во исполнение условий договора N 52, истец осуществил ООО "УЖФ" за период октябрь 2010 - март 2011 г. поставку тепловой энергии на сумму 839 035 руб. 31 коп., считает, что судами проигнорирован тот факт, что между истцом и ответчиком спорный договор расторгнут, в связи с этим, по мнению заявителя жалобы, поскольку спорный договор по инициативе истца расторгнут, ответчик не может быть исполнителем услуг по поставке тепловой энергии жильцам дома.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление жилым фондом" в период до 01.04.2011 осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, проезд 25 Октября, N 4 на основании договора от 01.09.2009, заключенного с администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

01.09.2009 между ООО "Управление жилым фондом" (абонент) и ОАО "Вяземский машиностроительный завод" (поставщик) был заключен договор

52 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями (далее - договор N 52 от 01.09.2009), по условиям которого поставщик осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подсчет получаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика и абонента. При отсутствии приборов учета отпуск тепла определяется: на отопление - по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение; на горячее водоснабжение - по проектным нагрузкам с учетом потерь тепловой энергии в сетях и подтверждается двусторонним актом.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора взимание платы за потребленную теплоэнергию в пределах договорных величин производится по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией. При изменении тарифов на теплоэнергию расчеты производятся по вновь утвержденным тарифам.

Из п. 4.3 договора следует, что абонент производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов поставщика (счет-фактура, платежное требование), исходя из актов сверки расчетов за потребленную и принятую тепловую энергию платежным поручением на счет поставщика.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом является период потребления теплоэнергии (календарный месяц).

В соответствии с п. 8.1 договора договор заключается на срок до 31 декабря 2010 года, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии за период с октября 2010 года по март 2011 года включительно на сумму 839 035 руб. 31 коп., при этом объем поставленной тепловой энергии определен исходя из нормативов потребления тепловой энергии с учетом количества зарегистрированных граждан в многоквартирном доме в спорный период.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию за спорный период, ОАО "Вяземский машиностроительный завод" обратилось к ООО "Управление жилым фондом" с претензией о погашении задолженности по спорному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора теплоснабжения N 52 от 01.09.2009.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Как установлено арбитражным судом, в многоквартирном жилом доме N 4 по проезду 25 Октября г. Вязьмы коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии отсутствует.

Из расчета истца усматривается, что количество отпущенной тепловой энергии определялось им исходя из нормативов потребления тепловой энергии с учетом количества зарегистрированных граждан в многоквартирном доме в спорный период.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства спорный договор по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К указанным правилам, в том числе, относятся Правила N 307.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии по договору N 52 от 01.09.2009 за период с октября 2010 года по март 2011 года на сумму 839 035 руб. 31 коп.

Суды обеих инстанций обоснованно признали правильным расчет объемов и стоимости коммунального ресурса, представленный истцом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном применении истцом при расчете суммы долга.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в указанном размере, удовлетворив заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку 27.08.2010 ОАО "Вяземский машиностроительный завод" уведомило ООО "Управление жилым фондом" о расторжении договора N 52 от 01.09.2009, в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, ООО "Управление жилым фондом" не несет ответственности по оплате за потребленную тепловую энергию жителями дома N 4 по проезду 25 Октября г. Вязьма, получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года по делу N А62-1741/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.