Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2012 г. N Ф10-1095/12 по делу N А35-6602/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Спецтехпроммонтаж"	не явился (извещено надлежаще);
от ответчика: ООО "Шумаково-Агро"	Барков С.М. - представитель (дов. от 06.02.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шумаково-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А35-6602/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехпроммонтаж" (ИНН 7706209857, ОГРН 1027739249823) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шумаково-Агро" (ИНН 4622004329, ОГРН 1044610001402) о взыскании 2 416 777 руб. вексельного долга, в том числе по простому векселю от 07.11.2007 Серии ША N 0001001 на сумму 1 250 000 руб. и по простому векселю от 16.04.2008 серии ША N 0008637 на сумму 1 166 777 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2011 (судья Трубецкая Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение суда от 05.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шумаково-Агро" просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

07.11.2007, 16.04.2008 ООО "Шумаково-Агро" выдало ООО "ФУЭРТЭ М" простые векселя серии ША N 0001001 номиналом 1 250 000 руб. со сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 06.11.2008" и серии ША N 0008637 номиналом 1 166 777 руб. со сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 15.12.2008" соответственно.

ООО "ФУЭРТЭ М" передало указанные векселя ООО "Спецтехпроммонтаж" по индоссаменту.

Ссылаясь на то, что ООО "Шумаково-Агро" не погасило в добровольном порядке задолженность по векселям, ООО "Спецтехпроммонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 34, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1997 N 104/1341, вексель со сроком предъявления оплачивается при его предъявлении, а в случае неплатежа, векселедержатель может требовать от векселедателя, к которому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления ЦИК и СНК СССР следует читать как "от 07.08.1937 г."

В настоящем случае, из представленных в материалы дела документов следует, что о предъявлении векселей к оплате ООО "Шумаково-Агро" было извещено истцом телеграммами от 13.05.2011, содержащими указание на необходимость подписания актов приема-передачи векселей и погашении вексельной задолженности по конкретным векселям.

В тоже время, полученные телеграммы, были оставлены векселедателем без ответа, каких-либо действий, направленных на принятие спорных векселей к оплате и погашении имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось.

В п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ следует читать как "от 04.12.2000 г."

Таким образом, учитывая, что представленные суду простые векселя, выданные ООО "Шумаково-Агро", соответствуют по форме и содержанию установленным законом требованиям; данные векселя предъявлены истцом к оплате в пределах срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика вексельный долг в сумме 2 416 777 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Шумаково-Агро" в кассационной жалобе сослалось на то, что судебными инстанциями при рассмотрении данного спора не был исследован вопрос подлинности вышеуказанных векселей.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным.

В силу ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

В данном случае, ссылаясь на недействительность представленных векселей, выражая сомнения в их подлинности, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял о фальсификации векселей, не указывал какие именно обстоятельства могут подтверждать его доводы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А35-6602/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеевой Л.А. Канищева