Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2012 г. N Ф10-746/12 по делу N А64-2738/2011

Дело рассмотрено 30.03.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Панченко С.Ю.
судей:	Шуровой Л.Ф.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройОтделка" (ОГРН 1061684098013, 420054, г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 5) от общества с ограниченной ответственностью "Пичаево-Нива" (393970, Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, ул. Красная, д. 33) от 3-их лиц: судебного пристава-исполнителя Пичаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области (393970, Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, ул. Ивана Волчкова, д. 60) открытого акционерного общества "Вернадовское хлебоприемное предприятие" (393995, Тамбовская область, Пичаевский район, ст. Вернадовка)	-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройОтделка" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федоров В.И.) по делу N А64-2738/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройОтделка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Пичаево-Нива": 874,073 тонны пшеницы 5(пятого) класса, 3395,11 тонн пшеницы 4(четвертого) класса, находящееся на хранении на складах N 5, N 9, N 13, N 15, N 19 у третьего лица - Открытого акционерного общества "Вернадовское хлебоприемное предприятие", расположенного по адресу: территория ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", Тамбовская область, Пичаевский район, станция Вернадовка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 судебным приставом-исполнителем Пичаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительной надписи от 15.03.2011 N 16АА 0437093 нотариуса нотариального округа Казани Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 993/1116/68 о возложении на должника (ООО "Пичаево-Нива") обязанности передать в пользу взыскателя (ООО "СтройОтделка") находящееся на хранении у третьего лица (ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие") по договору хранения от 31.06.2009 следующее заложенное имущество: 2286,748 тонн ячменя (фураж); 874,073 тонны пшеницы 5(пятого) класса; 3395,11 тонн пшеницы 4(четвертого) класса, размещенное на складах ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" N N 1, 5, 9, 11, 13, 15, 19.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Пичаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области составлен акт от 28.03.2011 осмотра подлежащего передаче имущества, находящегося на хранении у третьего лица - ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", согласно которому установлено наличие зерна пшеницы на следующих складах и в следующем количестве: склад N 19 - пшеница в количестве 3 100 тонн; склад N 5 - пшеница в количестве 200 тонн; склад N 9 - пшеница в количестве 3 000 тонн; склад N 15 - пшеница в количестве 3 100 тонн; склад N 13 - пшеница в количестве 100 тонн; на складах N 1 и N 11 зерно отсутствует.

Ссылаясь на то, что факт наличия подлежащего передаче в рамках возбужденного исполнительного производства N 993/1116/68 взыскателю имущества установлен судебным приставом - исполнителем, ООО "СтройОтделка", с целью получения соответствующего судебного акта во исполнение исполнительного документа, в соответствии с положениями ст.ст. 4, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилось в арбитражный суд области вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность зерна, обнаруженного на складах третьего лица, должнику, при этом правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 68, ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения и производится на основании судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, хранение сельхозпродукции, переданной ООО "Пичаево-Нива" по договору от 31.07.2009 ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие", осуществлялось обезличенно. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что идентифицировать обнаруженное на складах ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" зерно, как принадлежащее именно должнику, не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении у ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание, заявитель суду не представил.

Помимо этого суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2011 по делу N А64-5293/2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011.

Так, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-1197/2010 ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе проведенной конкурсным управляющим по состоянию на 29.09.2010 инвентаризации и проверки фактического наличия имущества должника было обнаружено зерно, хранящееся на основании договоров, заключенных с ОАО "Объединенная зерновая компания". При этом на территории Моршанского производственного участка ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" на хранение было передано 19670,30 тонн зерна, на территории ст. Вернадовка - 19710,74 тонн. Указанная продукция учитывается на балансе у ОАО "Объединенная зерновая компания", а не у хранителя.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Объединенная зерновая компания" подтвердило передачу зерна на хранение ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" в соответствии с договорами от 25.12.2009 N 963 и N 964. Иной сельхозпродукции на хранении ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" не обнаружено.

При рассмотрении арбитражным судом спора по делу N А64-5293/2010 было установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по указанному делу, на элеваторах ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" сельхозпродукция в количестве, необходимом для исполнения обязательств по возврату ее поклажедателю (должнику), отсутствовала.

Доказательств, подтверждающих, что должник - ООО "Пичаево-Нива" является единственным поклажедателем сельхозпродукции и что обнаруженное на складах ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" зерно принадлежит именно должнику, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А64-2738/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.Ф. Шурова Е.И. Егоров