Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2012 г. N Ф10-1373/12 по делу N А64-7331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Оптима - Т" 392000, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 17/15а ОГРН 1036888183243	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д. 17	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Оптима - Т" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Семенюта Е.А.) по делу N А64-7331/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима - Т" (далее - ООО "Оптима - Т", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2011 по делу N 38/11-ЗК о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 (судья Плахотников М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом ООО "Оптима - Т" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 14.01.2012 повторно обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ десятидневного срока на её подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Оптима - Т" просит определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 11.11.2011.

Из материалов дела усматривается, что повторная апелляционная жалоба ООО "Оптима - Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 подана заявителем 14.01.2012, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 211 АПК РФ срока апелляционного обжалования.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив доводы заявленного ООО "Оптима - Т" ходатайства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылка заявителя на несвоевременное получение решения суда первой инстанции (29.11.2011), в связи с тем, что поступившая из суда корреспонденция была вручена не представителю ООО "Оптима - Т", а вахтеру сторонней организации для последующей передачи, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 14 данного Постановления определено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 по делу N А64-7331/2011 объявлена судом 09.11.2011 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Оптима - Т", которому разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почтой либо с использованием иных средств связи.

Копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (ч. 6 ст. 211 АПК РФ).

Согласно штампу на копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011, приложенной к апелляционной жалобе, копия изготовленного в полном объеме судебного акта изготовлена и направлена в адрес заявителя 15.11.2011.

Срок для направления копии решения суда с учетом выходных дней истекает 16.11.2011, в связи с чем, суд первой инстанции направил копию судебного акта в установленный ч. 6 ст. 211 АПК РФ срок.

Более того, 14.11.2011 текст обжалуемого судебного акта был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел".

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценивая мотивы заявленного ходатайства с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 не является уважительной, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Оптима - Т" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кассационная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А64-7331/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Оптима - Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова