Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-768/12 по делу N А64-4137/2011

Дело рассмотрено 05.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "АТП-68" (Тамбовская область, с. Донское, ул. Советская, 418; ОГРН 1066820017637)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, 9) от администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009; ИНН 6831003555) от администрации Тамбовского района (ИНН 6820005198; ОГРН 1036894107910) от Управления по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района (ОГРН 1066829048417; г. Тамбов, ул. Пятницкая, д. 8а	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2011 г. (судья Макарова Н.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. (судьи Алферова Е.Е., Владимирова Г.В., Афонина Н.П.) по делу N А64-4137/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-68" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 726454 руб. расходов по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тамбовской области, администрация Тамбовского района, Управление по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2011 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2011 г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТП-68" и Управлением по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района были заключены договоры от 01.02.2007 г. N 9, от 01.01.2009 г. N 7 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки и доступности проезда на автомобильном транспорте общего пользования по пригородным маршрутам за 2007 год и за 2009 год.

В соответствии с условиями данных договоров истец обязался предоставить 50% льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте общего пользования на основании талона и документа, удостоверяющего право на льготу, в соответствии с постановлениями администрации Тамбовской области от 09.03.2006 г. N 204 "О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тамбовской области для отдельных категорий граждан" и от 16.03.2006 г. N 237 "О порядке расходования средств федерального и областного бюджетов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Тамбовской области", а управление обязалось возместить истцу расходы, связанные с предоставлением льготного проезда.

Дополнительным соглашением от 29.12.2008 г. к договору от 01.02.2007 г. N 9 стороны согласовали сроки уплаты расходов: до 01 марта 2009 года в сумме 329874 руб., до 01 мая 2009 года - 329874руб., до 01 июля 2009 года - 329875 руб.

Управление ежемесячно проводило сверку отчетов, по результатам которой составлялся акт выполненных услуг для возмещения расходов, связанных с предоставлением льготного проезда, после подписания которых, управление обязано было осуществить перечисление денежных средств ООО "АТП-68".

Согласно акту сверки от 15.01.2010 г. N 30, подписанному ООО "АТП-68" и Управлением по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района, по состоянию на 1 января 2010 года задолженность управления перед истцом по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот федеральным категориям пассажиров на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении за 2007 и 2009 годы составляет 750204 руб.

Ссылаясь на перечисление управлением денежных средств не в полном объеме, ООО "АТП-68" обратилось в арбитражный суд.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Меры социальной поддержки ветеранов, инвалидов, лиц, подвергшихся воздействию радиации, предусмотренные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Судами установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках договоров от 01.02.2007 г. N 9, от 01.01.2009 г. N 7. Расчет подлежащих возмещению расходов ответчиком не опровергается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

При таких обстоятельствах, выводы судов о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявленной истцом суммы расходов, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должен выступать субъект Российской Федерации, и о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются, поскольку заявлялись ранее при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды обоснованно признали несостоятельными доводы ответчика о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, правомерно руководствуясь при этом положениями ст. 106, ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики", возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", и учитывая представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2010 г., заключенный между ООО "АТП-68" и Мещеряковым С.А., расходный кассовый ордер от 02.03.2010 г., а также расценки на оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом адвокатской палаты Тамбовской области. Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что для подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя необходимо представление документов, подтверждающих уплату страховых взносов, отклоняются, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. по делу N А64-4137/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина