Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-1192/12 по делу N А23-4239/2011

г. Брянск

12 апреля 2012 г.

Дело N А23-4239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Птицефабрика в Белоусово" (ОГРН 1024000627947, Воробьевский сельский совет, Жуковский район, Калужская область, 249161)

Джоджуа Л.Б. - представителя (доверенность от 06.04.2012 г. N 12/27, пост.),

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (ул. Марата д. 7, г. Калуга, 248000)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2011 г. (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 г. (судьи Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А23-4239/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" (далее - Общество, ООО "Птицефабрика в Белоусово") обратилось в Арбитражный суд Калужской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление, административный орган) от 06.09.2011 г. N 29-11/442 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Калужской таможней по результатам проверки ООО "Птицефабрика в Белоусово" составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2011 г. N 10106000-112/2011, где отражен факт несоблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", заключающийся в том, что в связи с наступлением даты завершения исполнения обязательств по контракту N 2010-002-Vit от 08.04.2010 г., резидент был обязан вернуть на территорию Российской Федерации уплаченные нерезиденту денежные средства в размере 46 562, 40 евро за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, однако не исполнил данную обязанность.

Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 06.09.2011 г. N 29-11/442 ООО "Птицефабрика в Белоусово" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 1 413 899,87 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Птицефабрика в Белоусово" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2009 принял постановление N 5227/09, в котором указал на то, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2010 г. компания "Vita-V" B.V. (продавец), Королевство Нидерланды, заключила контракт 08.04.2010 N 2010-002-Vit с ООО "Птицефабрика в Белоусово" (покупатель), Калужская область, Российская Федерация, на основании которого продавец продает, а покупатель приобретает на условиях настоящего контракта продукцию "Инкубационные яйца цыплят-бройлеров", происходящие от родительских стад кроссов "РОСС 308" и/или "СОВВ 500), производства Королевства Нидерланды. Дата завершения обязательств по контракту - 30.12.2010.

Во исполнение условий контракта Общество 04.06.2010 осуществило предоплату в размере 46 562,40 евро.

16.06.2010 г. в рамках внешнеторгового контракта от 08.04.2010 N 2010-002-Vit в зону действия Калужской таможни поступил товар ("яйца инкубационные 152 640 штук"), который был запрещен к ввозу в Российскую Федерацию и вывезен в режиме реэкспорта по грузовой таможенной декларации N 10106010/180610/0005382.

Не получив товар, общество предприняло меры для возврата денежных средств, уплаченных за товар, а именно: 17.06.2010 обратилось с письмом в адрес контрагента о возврате перечисленных денежных средств, 12.08.2010 направило претензию с требованием возврата денежных средств и оплаты понесенных ООО "Птицефабрика в Белоусово" расходов по возврату товара и размещению его на складе временного хранения.

Поскольку данные меры не привели к возврату предварительной платы за товар, общество 10.09.2010 подало в Арбитражный суд Калужской области заявление о взыскании денежных средств.

Указанные меры административным органом признаны недостаточными, так как контрагент не возвратил перечисленные денежные средства.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, обе судебные инстанции сделали вывод, что Общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к возврату суммы предоплаты.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего возврату суммы предоплаты, и им предприняты зависящие от него меры по получению денежных средств, обе судебные инстанции правомерно посчитали, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 06.09.2011 по делу N 29-11/442 о привлечении ООО "Птицефабрика Белоусово" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в силу чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 г. по делу N А23-4239/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова