Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-1175/12 по делу N А35-3990/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	Дроздова Л.Г. - директора Домикальчиковой Г.Р. - представителя (дов. б/н от 25.01.2012)
от ответчика: от третьих лиц:	представитель не явился представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Колос", с. Дьяконово Октябрьского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А35-3990/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Колос" (ОГРН 1094611000461), с. Дьяконово Октябрьского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету агропромышленного комплекса Курской области (ОГРН 1024600961494), г. Курск, о взыскании реального ущерба, нанесенного гибелью посевов гречихи (убытки), в результате засухи в 2010 году в размере 326 000 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района Курской области, п. Прямицино Октябрьского района Курской области, открытое акционерное общество "Российский научно-технический центр по чрезвычайным ситуациям в агропромышленном комплексе" (далее - ОАО "РосНТЦагроЧС"), г. Москва.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 (судья Хмелевской С.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Маховая Е.В., Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л.) данное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд округа считает, что оспариваемые решение и постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судами обеих инстанций установлено, что на основании распоряжения Губернатора Курской области от 06.08.2010 N 535-рг в связи с повреждением и гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи с 07.08.2010 установлен режим чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе Курской области и создана комиссия для определения материального ущерба, нанесенного стихийным бедствием.

Распоряжением главы района N 411 от 09.08.2010 в Октябрьском районе введен режим чрезвычайной ситуации, на основании чего создана комиссия для подготовки и передаче документов в областную комиссию по погибшим посевам, необходимых на возмещение ущерба в связи с гибелью посевов сельскохозяйственных культур от засухи в 2010 году.

02.08.2010 комиссией в составе директора ООО "Колос" Дроздова Л.Г., главы администрации МО "Дьяконовский сельский совет" Рудакова В.Н., представителя главного специалиста - эксперта отдела аграрной политики администрации Октябрьского района Куликова П.А. обследовано 150 га гречихи, и установлено что ее урожайность составила 0,3 ц/га, в результате засухи урожай гречихи не сформировался, посевы признаны погибшими и уборку их производить экономически нецелесообразно.

Документы подтверждающие данный факт переданы в администрацию Октябрьского района в комиссию по чрезвычайной ситуации, которой было поручено определить материальный ущерб, нанесенный агропромышленному комплексу и подготовить необходимые материалы для сдачи в Администрацию Курской области.

По результатам работы областной комиссии по определению материального ущерба, нанесенного стихийным бедствием, сформированы сведения о гибели сельскохозяйственных культур и материальном ущербе по хозяйствам Курской области. В данный перечень было включено 334 сельхозтоваропроизводителя, в том числе и ООО "Колос". Комитет агропромышленного комплекса Курской области в соответствии с требованиями методических рекомендаций все материалы по данному вопросу представил для проведения экспертизы в ОАО "РосНТЦагроЧС", которое принимало решения о включении в Реестр сельхозтоваропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Засуха" в Курской области в весенне-летний период 2010 года N 33/1 от 24.08.2010 на основании актов экспертной оценки ущерба.

Из 334 сельхозтоваропроизводителей в указанный реестр включено 284 предприятия, среди которых ООО "Колос" не значилось.

Полагая, что ООО "Колос" выполнило все условия, необходимые для включения общества в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации "Засуха" в Курской области в 2010 году, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Установив, что необходимые элементы, при наличии которых требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению, отсутствуют, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Так суды обоснованно указали на то, что в силу Правил предоставления в 2010 году из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат по ликвидации последствий ущерба, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 13.09.2010 N 420-па, предоставление субсидий осуществлялось на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями в комитет агропромышленного комплекса Курской области определенных документов, в состав которых входило и заявление на предоставление субсидии.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии может являться отсутствие лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год, и несоответствие получателя субсидии условиям, изложенных в п. 3 и п. 4 указанных Правил.

Так как ООО "Колос" не обращалось в комитет агропромышленного комплекса Курской области с заявлением о предоставлении субсидии и не было включено в реестр, суд пришел к выводу о том, что общество обоснованно не было отнесено к числу сельхозтоваропроизводителей, в пользу которых должно производиться ответчиком возмещение части затрат по ликвидации последствий ущерба, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий. При этом судом верно отмечено, что подготовка истцом документов и предоставление их в комиссию по погибшим посевам не является единственным и достаточным обстоятельством для получения им указанной субсидии.

Поскольку вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками не доказаны, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом не был обжалован отказ о включении общества в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих права на получение финансовой помощи в связи с гибелью посевов в Курской области в 2010 году.

Заявленные в кассационной жалобе доводы истца судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А35-3990/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева