Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-990/12 по делу N А09-7175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от ИП Ермоченко В.Н. (ОГРНИП 307402432400019, 347512, Ростовская обл., п. Орловский, ул. Красноармейская, д. 272 "а"; 242820, Брянская обл., п. Клетня, ул. Чапаева, д. 8)	Родина А.В. - представителя (доверен. от 25.08.2009 г. N 40-017090753, пост.), Хуторцова А.В. - представителя (доверен. от 10.05.2011 г.),
от администрации Брянской области (241002, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 33) от третьих лиц: от Отдела водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления (241050, г. Брянск, ул. Калинина, д. 34) от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Горького, д. 58) от ФГУ "Центррыбвод" (241050, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 103)	Тихоновой Е.В. - представителя (доверен. от 26.12.2011 г. N 1-8425и), Котония А.А. - представителя (доверен. от 03.04.2012 г. N 01-08/088), Прилепского В.В. -представителя (доверен. 10.01.2012 г. N 03), Архипова В.В. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ермоченко В.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012 г. (судьи Грахольская И.Э, Гоманюк Н.С., Халепо В.В.) по делу N А09-7175/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермоченко Владимир Николаевич (далее - ИП Ермоченко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации Брянской области от 08.10.2010 г. N 1014 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области" в части включения в перечень рыбопромысловых участков следующих объектов: русловый пруд площадью 32,0 га на ручье Яминка у н.п. Рассвет (Карачевский район) (пункт 81 Перечня) и русловый пруд площадью 49,4 га на реке Сквира у н.п. Емельянова (Карачевский район) (пункт 85 Перечня).

Определением суда от 16.01.2012 г. требования ИП Ермоченко В.Н. о признании недействующим постановления администрации Брянской области от 08.10.2010 г. N 1014 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области" в части включения в Перечень рыбопромысловых участков руслового пруда площадью 32,0 га на ручье Яминка у н.п. Рассвет (Карачевский район) (пункт 81 Перечня) выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А09-254/2012.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования ИП Ермоченко В.Н. о признании недействующим постановления администрации Брянской области от 08.10.2010 г. N 1014 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области" в части пункта 85 Перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012 г. заявление индивидуального предпринимателя Ермоченко В.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт как несоответствующий нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 г. между ИП Ермоченко В.Н. и администрацией Карачевского района Брянской области заключен договор аренды земельного участка N 46/е сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым ИП Ермоченко В.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения рыбоводства с кадастровым номером 32:10:0300103:50, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи н.п. Емельянова.

В границах арендованного земельного участка находится искусственный водный объект, созданный за счет гидротехнического сооружения, принадлежащего ИП Ермоченко В.Н. на праве собственности.

Указанный водный объект используется последним в предпринимательской деятельности, связанной с разведением, выращиванием и продажей рыбы.

Постановлением администрации Брянской области от 08.10.2010 г. N 1014 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области" пруд, расположенный в границах арендуемого ИП Ермоченко В.Н. участка, включен в перечень рыбопромысловых участков (пункт 85 Перечня) как водный объект, предназначенный для организации спортивного и любительского рыболовства.

Не согласившись с указанным правовым актом в части включения в перечень рыбопромысловых участков водного объекта площадью 49, 4 га, расположенного у н.п. Емельянова Карачевского района Брянской области, индивидуальный предприниматель Ермоченко В.Н. оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого постановления перечень водных объектов, подлежащих отнесению к рыбопромысловым участкам на территории Брянской области, был согласован с территориальными органами, находящимися в ведении Росрыболовства и Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, судом также учитывалось, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный водный объект, индивидуальный предприниматель Ермоченко В.Н. заключил 24.11.2010 г., то есть после принятия постановления администрации Брянской области от 08.10.2010 г. N 1014.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для дела.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Во исполнение указанной нормы закона Федеральным агентством по рыболовству издан приказ от 22.04.2009 г. N 338, которым утвержден Порядок определения границ рыбопромысловых участков.

В соответствии с пунктом 2 этого Порядка не допускается формирование рыбопромысловых участков за счет прудов и обводненных карьеров, в которых все рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения находятся в собственности граждан и юридических лиц.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, судом указано о наличии в спорном водном объекте ценных пород рыб, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ермоченко В.Н. на праве собственности, однако правовая оценка этим обстоятельствам не дана.

При этом судом также не установлено, в какой период осуществлялось зарыбление водного объекта (до принятия оспариваемого постановления администрации Брянской области либо после его принятия).

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом суд также должен исследовать и обстоятельства, связанные с опубликованием в средствах массовой информации оспариваемого нормативного правового акта, в том числе для установления даты вступления его в силу.

Как следует из обжалуемого судебного акта, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил факт заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, после принятия оспариваемого постановления администрации Брянской области.

Вместе с тем, дата введения в действие постановления администрации Брянской области от 08.10.2010 г. N 1014 судом не установлена.

Кроме того, как следует из материалов дела, до предоставления Ермоченко В.Н. в аренду земельного участка, на котором расположен водный объект, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:10:0300103:50.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с формированием земельного участка, полномочия органа местного самоуправления на распоряжение этим земельным участком судом исследованы не были и оценка им не дана.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят без проверки вышеназванных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, решение суда от 19.01.2012 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать, дать оценку всем обстоятельствам спора и с учетом установленных фактов и представленных сторонами доказательств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012 г. по делу N А09-7175/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина